Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 21 stycznia 2015 r., sygn. II SA/Bd 1389/14

Dnia 21 stycznia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant: starszy asystent sędziego Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 21 stycznia 2015 roku sprawy ze skargi B. Ch. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Wójt Gminy O., powołując się na przepis art. 17b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 1456, dalej powoływanej jako ustawa o świadczeniach rodzinnych), po ponownym rozpatrzeniu wniosku skarżącej B. Ch. o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad niepełnosprawnym dzieckiem K. Ch., odmówił przyznania ww. wnioskowanego świadczenia, wskazując w uzasadnieniu decyzji, że skarżąca wbrew złożonemu w dniu [...] oświadczeniu nie zaprzestała prowadzenia gospodarstwa rolnego względnie wykonywania pracy w nim, gdyż pomimo, iż korzysta z uprawnień do finansowania składki na ubezpieczenie społeczne jako rolnik (małżonek) sprawujący opiekę nad dzieckiem według treści art. 16a ust. 2 ww. ustawy, jest ona posiadaczem gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha przeliczeniowych oraz podlega ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu z mocy ustawy jako rolnik (małżonek) w KRUS.

Od ww. decyzji skarżąca wniosła odwołanie, domagając się indywidualnego rozpatrzenia jej sprawy. Skarżąca podkreśliła, że jej syna ma autyzm i jest pod specjalistyczną opieką i rehabilitacją. Zaznaczyła, że nie stać ją na specjalistyczną opiekę, suplementy, konsultacje i dojazdy do specjalistów oraz, że otrzymane przez nią świadczenia nie pokrywają nawet dopłaty jaką uiszcza za specjalistyczne usługi opiekuńcze.