Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 31 lipca 2024 r., sygn. II SA/Gl 147/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant Starszy referent Renata Pacewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2024 r. sprawy ze skargi I. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 4 grudnia 2023 r. nr SKO.IV/424/2749/2023 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 10 listopada 2023 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 1, art. 2 pkt 2, art. 3 pkt 11, art. 17 ust. 1-5, art. 20 ust. 3 i art. 32 ust. 2 ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (aktualnie Dz. U. z 2024, poz. 323) Wójt Gminy W. nie przyznał I. J. (dalej jako skarżąca lub strona) świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad ojcem – J. P. W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji przyznano, że strona nie może podjąć zatrudnienia z uwagi na sprawowanie tej opieki, której szeroki zakres również nie budzi wątpliwości. Podkreślono jednak, że nie zachodzą przesłanki warunkujące nabycie prawa do wspomnianego świadczenia, określone w art. 17 ust. 1b oraz ust. 5 pkt 2a powołanej ustawy albowiem, po pierwsze - nie da się ustalić od kiedy istnienie niepełnosprawność podopiecznego, a po drugie - podopieczny pozostaje w związku małżeńskim, a jego żona nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności i chociaż sprawuje równocześnie opiekę nad swoim bratem, to jednak fakt ten nie zwalnia jej z obowiązku alimentacyjnego wobec małżonka.

Niezadowolona z powyższej decyzji skarżąca złożyła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej wywodząc, że rozstrzygnięcie to zostało wydane z naruszeniem prawa oraz domagając się ponownego rozpoznania sprawy. Strona podkreśliła, że na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/13 przepis art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią określonego w tym przepisie wieku ze względu na moment powstania niepełnosprawności jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Powołała się przy tym na liczne orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, gdzie wskazano jednoznacznie, że w związku z powyższym wyrokiem nie jest dopuszczalne oparcie decyzji odmawiającej przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na tej części art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, która została uznana za sprzeczną z ustawą zasadniczą. Dodatkowo skarżąca wywiodła, że istnieje obiektywna przesłanka uniemożliwiająca sprawowanie opieki nad jej ojcem przez jego małżonkę albowiem ta opiekuje się swoim niepełnosprawnym bratem, a równocześnie brak innych osób, które mogłyby ją wyręczyć w zajmowaniu się mężem.