Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 28 stycznia 2015 r., sygn. I SA/Bk 557/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Świętochowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi E. G. E. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji organu I instancji i unieważnienia zgłoszenia celnego o objęcie towaru procedurą wywozu oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w Ł. stwierdził, że towar objęty zgłoszeniem celnym nr [...] (samochód ciężarowy marki D., nr VIN: [...]), złożonym z upoważnienia PHU E. E. G. w W. w dniu [...] października 2012 r., opuścił obszar celny Wspólnoty [...] listopada 2012 o godz. 11:20 przez Drogowe Przejście Graniczne B. w kierunku wyjazd.

W wyniku powtórnej kontroli zgłoszenia celnego, organ celny powziął wątpliwości co do tożsamości pojazdu ujętego w informacji Straży Granicznej z dnia [...] marca 2013 r. z pojazdem zgłoszonym do wywozu wg ww. zgłoszenia celnego. Wątpliwości te wynikały z treści wydruku stanowiącego załącznik do ww. informacji, w którym ujęty był samochód o numerze rejestracyjnym [...] natomiast nie był wpisany nr VIN.

Po powtórnym sprawdzeniu wszystkich danych dotyczących przedmiotowego pojazdu, w dniu [...] lipca 2013 r. Komenda Główna Straży Granicznej w W., nadesłała informację, że samochód ciężarowy marki D., rok produkcji [...], nr VIN [...], nr rejestracyjny [...] nie figuruje w bazach danych Straży Granicznej jako wyjeżdżający za granicę RP.

Na podstawie tej informacji organ celny postanowieniem z dnia [...] lipca 2013 r. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej swoją ostateczną decyzją z dnia

[...] kwietnia 2013 r.

Decyzją z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w Ł. uchylił w całości ostateczną decyzję z dnia [...] kwietnia 2013 r. oraz unieważnił ww. zgłoszenie celne o objęcie towaru procedurą wywozu.