Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 grudnia 2014 r., sygn. IV SA/Wa 1175/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.), Sędziowie sędzia WSA Piotr Korzeniowski, sędzia WSA Jakub Linkowski, Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Tomiło-Nawrocka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi D. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] marca 2014 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta [...] z [...] stycznia 2014 r. nr [...] odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta [...] nr [...] z [...] kwietnia 2013 r. o ustaleniu warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy.

Przebieg postępowania przedstawiał się następująco.

Skarżąca - D.K. pismem z dnia [...] lipca 2013 r. zwróciła się o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta [...] nr [...] z [...] kwietnia 2013 r. o ustaleniu warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji realizowanej etapowo, polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z usługami, garażem podziemnym, elementami zagospodarowania terenu i wjazdem, planowanej na części działek nr [...],[...],[...], i [...] w obrębie [...] -[...] -[...], położonych przy ul. [...], na terenie [...].

Jednocześnie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji Prezydenta [...].

Prezydent [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] odmówił wstrzymania wykonania powyższej decyzji ostatecznej. W uzasadnieniu postanowienia podał, że z zebranego materiału dowodowego wynika, że skarżąca nie posiadała przymiotu strony wynikającego z art. 28 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, określanej dalej jako: "K.p.a. "), w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji z [...] kwietnia 2013 r. nr [...]. W związku z powyższym wywodził, że nie zachodzi prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia ww. postępowania.