Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. II SA/Kr 1511/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi W.W. na decyzję Wojewody [....] z dnia 14 sierpnia 2014 r. znak: [....] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości skargę oddala.

Uzasadnienie

Starosta K. decyzją z dnia [...] października 2013 r. znak [...]. orzekł o odmowie zwrotu części działki nr [...] położonej w obr. [...] jedn. ewid. [...] m. K. w granicach objętej wnioskiem o zwrot części działki nr [...], obr. [...] dz. adm. P. na rzecz W. W.. Na uzasadnienie organ I instancji wskazał, że pomimo ustalenia, że przedmiotowa nieruchomość nie została wykorzystana na cel wywłaszczenia, w związku z czym co do zasady zachodzą w stosunku do niej przesłanki zbędności, określone w art. 137 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, uzasadniające jej zwrot, to z dokonanych w sprawie ustaleń wynika, że działka nr [...] w części zawnioskowanej do zwrotu stanowi obecnie drogę publiczną o kategorii drogi gminnej. Zgodnie z art. 2a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jednolity: Dz. U z 2013 r., póz. 260) - drogi krajowe są własnością Skarbu Państwa, zaś drogi wojewódzkie, powiatowe i gminne stanowią własność właściwego samorządu województwa, powiatu lub gminy. Wobec tego Starosta K. uznał, że skoro nieruchomość stanowi aktualnie część drogi publicznej nie jest możliwy zwrot tej nieruchomości na rzecz wnioskodawcy.

Odwołanie od decyzji Starosty złożył W. W., podnosząc, że zaskarżona decyzja jest "nieprawidłowa a wskazane w niej przyczyny odmowy zwrotu części działki nie uzasadniają wydanego rozstrzygnięcia." W treści odwołania wskazano m.in., że: " wniosek z dnia [...] czerwca 2010 r. dotyczy zwrotu działki w zakresie, w jakim nie została wykorzystana pod cel komunikacji, czyli przeznaczona pod budowę drogi obejmującej ul. K. wraz z chodnikiem. W szczególności wniosek dotyczył zwrotu działki do linii chodnika przy ul. K.(na szerokości wzdłuż posesji K. i K.). (...) W decyzji raz się przyjmuje, że wnioskodawca domaga się zwrotu pasa zieleni wchodzącego w obszar pasa drogowego ul. K. a następnie stwierdza się, że ta nieruchomość stanowi drogę w rozumieniu przepisów o drogach publicznych.., co wskazywałoby, że domaga się zwrotu drogi. Wniosek natomiast nie dotyczy ani drogi (ul. K.), ani pasa drogowego a wyłącznie tego terenu, który dla potrzeb budowy drogi wraz z chodnikiem nie został wykorzystany. W decyzji podano, że pas, którego zwrotu domaga się wnioskodawca — ma szerokość 3.2 m na długości 87 mb, co wynikać ma z metryki ul. K. (...). Zaskarżona decyzja nie uwzględnia faktu, że w rzeczywistości pas zieleni, jakiego zwrotu się domaga ma kształt nieregularny; jest szerszy wzdłuż posesji K. (na jednym odcinku ponad 3 metry szerokości na drugim odcinku poniżej 3 metrów) a większy przy posesji K. (od ok.50 cm szerokości na odcinku od Ż. do bramy K , a węższy na odcinku od bramy K do K ).