Wyrok WSA w Lublinie z dnia 25 listopada 2014 r., sygn. II SA/Lu 15/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 listopada 2014 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia 28 listopada 2013 r., po rozpoznaniu odwołania J. S. od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta [...] z dnia 1 października 2013 r., nr [...], odmawiającej przyznania zasiłku stałego - utrzymało tę decyzję w mocy.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyjaśniło, iż organ pierwszej instancji, odmawiając opisaną wyżej decyzją przyznania J. S. zasiłku stałego, wskazał, że toczy się obecnie postępowanie sądowe zmierzające do ustalenie stopnia niepełnosprawności wnioskodawczyni z uwagi na utratę ważności dotychczasowego orzeczenia z dniem 31 lipca 2013 r. Z orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia 19 marca 2013 r. wynika, że wnioskodawczyni jest częściowo niezdolna do pracy do 31 marca 2016 r., co wyklucza przyznanie na jej rzecz zasiłku stałego.

Utrzymując w mocy powyższą decyzję organu pierwszej instancji organ odwoławczy podzielił w całości argumentację zawartą w uzasadnieniu tej decyzji. Kolegium wskazało, że odwołująca się złożyła do organu pierwszej instancji wniosek datowany na dzień 2 sierpnia 2013 r. o przyznanie zasiłku stałego, zasiłku okresowego i zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup opału. Organ wezwał stronę do dostarczenia wymaganego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności Powiatowego Zespołu do Spraw Orzeczenia o Niepełnosprawności w [...] do rozpoznania wniosku o przyznanie zasiłku stałego. Strona złożyła w dniu 17 września 2013 r. wyrok Sądu Rejonowego w [...] Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27 czerwca 2013 r. sygn. akt [...], dwa postanowienia zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności w przedmiocie zawieszenia postępowania, zaświadczenie lekarskie i orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z dnia 19 marca 2013 r. Na podstawie materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy organ drugiej instancji stwierdził, że odwołująca się nie jest niezdolna do pracy z powodu wieku, jak i nie jest całkowicie niezdolny do pracy w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, ponieważ legitymuje się orzeczeniem o częściowej niezdolności do pracy na podstawie przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ani nie została zaliczony do I lub II grupy inwalidzkiej. Skarżąca nie legitymuje się również ważnym orzeczeniem o umiarkowanym stopniem niepełnosprawności ponieważ dotychczasowe orzeczenie przyznane było na okres do dnia 31 lipca 2013 r. Złożony przez skarżącą wyrok Sądu dotyczył zmiany stopnia niepełnosprawności z umiarkowanego na znaczny, nie dotyczył zaś ustalenia niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym stanowiącej kontynuację niepełnosprawności.