Wyrok WSA w Lublinie z dnia 27 listopada 2014 r., sygn. II SA/Lu 32/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Sędzia SO del. Arkadiusz Mrowiec, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 listopada 2014 r. sprawy ze skargi S. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2013 r., nr [...]; II. zasądza od [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] rzecz S. P. 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] na podstawie art. 61a kpa Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego na wniosek S. P. w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego na letniskowy usytuowanego na działce o nr ew. 2742/4 w miejscowości D. Uzasadniając swoje stanowisko organ wyjaśnił, że w dniu 24 listopada 2010 r. przeprowadzono kontrolę w trakcie której ustalono, iż działka ta wraz z usytuowanym na niej obiektem jest własnością H. L. i graniczy z działkami o numerach ew. 2756/1, 2757/1 i 2758/1 należącymi do S. P. Pismem z dnia 27 grudnia 2010 r. stwierdzono, że zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego Gminy N. budynek gospodarczy znajdujący się na omawianej działce położony jest na terenie zabudowy zagrodowej oznaczonym MR z dopuszczeniem do zabudowy letniskowej i nie powoduje zagrożeń, o których stanowi art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane, a zatem nie zachodzą ważne przyczyny uzasadniające wszczęcie postępowania administracyjnego w zakresie zmiany sposobu użytkowania. Następnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. stwierdził, że brak jest podstaw do uznania S. P. za stronę postępowania dotyczącego zmiany sposobu użytkowania wspomnianego budynku. W myśl bowiem unormowania art. 28 kpa podmiot, dla którego z przepisów prawa materialnego nie wynikają żadne uprawnienie, ani obowiązek, nie ma przymiotu strony postępowania administracyjnego. Nie jest zatem legitymowany do żądania wszczęcia postępowania, czy też kwestionowania zapadłych w tym postępowaniu rozstrzygnięć. Właściciel nieruchomości sąsiedniej ma bowiem interes prawny, jeżeli w wyniku postępowania może zapaść decyzja tak kształtująca stosunki na sąsiedniej nieruchomości, że będzie to miało wpływ na wykonanie prawa własności. Taka zaś sytuacja nie będzie miała miejsca w sprawie niniejszej.