Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 listopada 2014 r., sygn. I SA/Kr 1536/14

|Sygn. akt I SA/Kr 1536/14 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 listopada 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Protokolant: Ewelina Knapczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2014 r., sprawy ze skargi Z. Sp. z o. o. w K., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 1 lipca 2014 r. Nr [...], w przedmiocie uznania zarzutów egzekucyjnych za bezzasadne, - skargę oddala -

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 1 lipca 2014 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Miasto z dnia 20 września 2013 r. nr [...] w przedmiocie uznania za bezzasadne wniesionych przez Z. Sp. z o.o. w K. zarzutów egzekucyjnych.

Z uzasadnienia postanowienia wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego, działając na podstawie tytułów wykonawczych nr [...] oraz nr [...] wystawionych w dniu 5 lipca 2013 r. i obejmujących zobowiązania spółki w zryczałtowanym podatku dochodowym przychodów z innych źródeł za sierpień, wrzesień i grudzień 2006 r. oraz za sierpień, październik i listopad 2007 r., wszczął w dniu 10 lipca 2013 r. egzekucję dokonując zajęcia rachunku bankowego spółki w ING Bank Śląski S.A. (zawiadomienie nr [...] z dnia 5 lipca 2013 r.). Odpisy tytułów wykonawczych wraz z zawiadomieniem o zajęciu doręczono spółce w dniu 17 lipca 2013 r. Powyższe tytuły wykonawcze zostały wystawione na podstawie ostatecznych decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 czerwca 2013 r. nr [...] i nr [...].

Pismem z dnia 23 lipca 2013 r. spółka złożyła zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne podnosząc: niedopuszczalność egzekucji administracyjnej (art. 33 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji) oraz zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego (art. 33 § 1 pkt 8 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji). Spółka uzasadniła zarzuty w ten sposób, że decyzje, na podstawie których zostały wystawione ww. tytuły wykonawcze zostały zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, a ponadto na wniosek Naczelnika Urzędu Skarbowego sąd dokonał wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomościach strony. Spółka wskazała, że nie podejmuje działań mających na celu wyzbycie się majątku, a wręcz przeciwnie - dysponuje majątkiem wystarczającym na pokrycie należności objętych ww. tytułami wykonawczymi. Według spółki zajęcie rachunku bankowego jest bardzo uciążliwym środkiem egzekucyjnym dla spółki, która wykonuje projekty wymagające znacznych nakładów finansowych, rozliczanych etapowo, co wymaga wolnego dostępu do środków na rachunku bankowym. Zajęcie uniemożliwia prowadzenie jakiejkolwiek działalności operacyjnej spółki, regulowanie zobowiązań i pozyskiwanie inwestycji.