Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 listopada 2014 r., sygn. II SA/Go 724/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędzia WSA Adam Jutrzenka -Trzebiatowski Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 r. sprawy ze skargi A.S. na decyzję Kierownika Centrum Integracji Społecznej przy Stowarzyszeniu [...] nr [...] w przedmiocie zaprzestania realizacji indywidualnego programu zatrudnienia socjalnego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Kierownik Centrum Integracji Społecznej wydał decyzję administracyjną, którą na podstawie art. 13 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o zatrudnieniu socjalnym ( Dz. U. z 2003 r. nr 122 poz. 1143 ze zm. - dalej jako "ustawa o zatrudnieniu (...)") stwierdził, że uczestnik Centrum Integracji Społecznej A.S. z dniem 18 sierpnia 2014 r., z powodu nie przestrzegania regulaminu Centrum Integracji Społecznej, tj. stwierdzenia przez kierownika CIS, że nastąpiło uporczywe naruszenie przez uczestnika postanowień programu uniemożliwiające jego dalszą realizacje (§ 15 pkt 1 i 2 regulaminu), zaprzestała realizacji indywidualnego programu zatrudnienia socjalnego. Decyzja nie zawierała uzasadnienia.

Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:

Dnia 6 sierpnia 2014r. A.S. zgłosiła się do udziału w programie reintegracji zawodowej i społecznej realizowanego przez Centrum Integracji Społecznej. W tym samym dniu podpisała ona Indywidualny Program Zatrudnienia Socjalnego .

W dniu [...] sierpnia 2014 r. pracownik socjalny CIS sporządził notatkę służbową, z której treści wynika, że uczestniczka nie wyraża chęci współpracy, lecz podpisała program z uwagi na konsekwencje związane z odmową udziału w programie, w tym kwestie związane z pomocą finansową uzyskiwaną z MGOPS.

W dniu [...] sierpnia 2014 r. pracownik socjalny CIS sporządził notatkę służbową, w której wskazano, iż w okresie próbnym A.S. pojawiła się w pracy w pierwszym dniu, natomiast już kolejnego dnia dostarczyła "opiekę nad dzieckiem". Wyjaśniła, że dziecko źle się czuje, ona zaś nie ma z kim go zostawić. Natomiast od innych uczestniczek programu uzyskano informację, że A.S. oświadczyła, że nie będzie wykonywała określonych obowiązków ze względu na syna, który uczęszcza do gimnazjum w [...], żeby nie musiał się wstydzić, że mama pracuje przy rekultywacji i pielęgnacji terenów zielonych. Liczne próby kontaktu, jak wpisano w notatce, pozostały bez jakiegokolwiek skutku i chęci współpracy.