Wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 października 2014 r., sygn. I SA/Wa 1935/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski Sędziowie: WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) WSA Anna Wesołowska Protokolant specjalista Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2014 r. sprawy ze skargi Gminy J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 roku nr [...] po rozpatrzeniu odwołania Wójta Gminy J. od decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia [...].12.2013 r. orzekającej o ustaleniu odszkodowania za działkę gruntu wydzieloną pod projektowaną w planie zagospodarowania Gminy J. drogę oznaczoną symbolem [...] w wyniku podziału nieruchomości i oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka ewidencyjna numer [...] o powierzchni [...] m2 , położoną w obrębie [...], gmina J., opisaną obecnie w księdze wieczystej nr [...], która przeszła z mocy prawa na własność Gminy J. z dniem 21 maja 1998 r. utrzymał w mocy powyższą decyzję .

W uzasadnieniu organ przedstawił następująco stan faktyczny:

Decyzją nr [...] z dnia [...].12.2013 r. Starosta [...], działając na podstawie art. 98 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102 poz. 651 z późn. zm.), orzekł o ustaleniu odszkodowania za ww. nieruchomość, zobowiązując do jego wypłaty na rzecz B. i I. małż. G. - Gminę J. w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna. W uzasadnieniu stwierdził, iż zostały spełnione przesłanki z art. 98 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651 z późn. zm.) a decyzję oparto na podstawie operatu szacunkowego z dnia 16.04.2013 r. sporządzonego przez uprawnionego rzeczoznawcę majątkowego W. L.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył Wójt Gminy J., wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i rozstrzygnięcie co do istoty, ewentualnie uchylenie decyzji w całości. Zaskarżonej decyzji zarzucił oparcie się na nieprawidłowo sporządzonym operacie szacunkowym oraz naruszenie art. 7, art. 77 i art. 80 k.p.a. poprzez niewystarczająco wnikliwe przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego.