Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 października 2014 r., sygn. IV SA/Wa 1499/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, sędzia WSA Jakub Linkowski, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2014 r. sprawy ze skargi S. W. i M. W. na uchwałę Rady Miasta W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza nieważność § 17 ust. 9 zaskarżonej uchwały w odniesieniu do działki [...] z obrębu [...] położonej w dzielnicy W. Miasta W., wraz z odpowiadającą mu częścią graficzną; 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała w części opisanej w pkt 1 nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Miasta W. solidarnie na rzecz skarżących S. W. i M. W. kwotę 557 (pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Przedmiotem skargi jest uchwała Rady W. z [...] marca 2013 r. nr [...] zatwierdzająca Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego obszaru Osiedla R., po zachodniej stronie ul. P. - część I (Dz. Urz. Woj. [...]. z 2013 r., poz. [...]).

2. W toku procedury planistycznej S. i M. W. (wskazywani dalej jako "skarżący"), będący współwłaścicielami działki o nr ew. [...] z obrębu [...] (położonej w W., dzielnica W., przy ul. K.), pismem z 28 kwietnia 2014 r. wezwali Radę W. do usunięcia naruszeń prawa twierdząc, że powstały one wskutek uchwalenia ww. Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego obszaru Osiedla R. (zwanego dalej Planem) w zakresie, w jakim znaczna część działki o nr ew. [...] z obrębu [...], położonej przy ul. K. w W. przeznaczona została pod drogę wewnętrzną o szerokości 6 m o symbolu [...]. Wyrazili stanowisko, że teren powyższy powinien zostać przeznaczony bądź pod drogę publiczną o szerokości 10 m, jak to przewidywał projekt Planu wyłożony do publicznego wglądu, bądź pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną na działkach leśnych, bądź też pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Pismo skarżących pozostało bez odpowiedzi.