Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 29 października 2014 r., sygn. II SA/Sz 355/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 października 2014 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Inwestor Spółka A w dniu [...] r. dokonała zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych, określonych jako "montaż urządzeń telekomunikacyjnych na dachu istniejącego budynku w [...].

Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] działając na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 i art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane i art. 104 K.p.a. wniósł sprzeciw do opisanego zgłoszenia.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że objęty wnioskiem budynek, zlokalizowany jest na terenie elementarnym oznaczonym symbolem [...], przeznaczonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Śródmieścia Koszalin, uchwalonego uchwałą Nr XXXVI 1/430/2009 Rady Miejskiej w Koszalinie z dnia 25 czerwca 2009r. i uchwałą Nr XI/119/2011 z dnia 21 czerwca 2011r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Śródmieścia Koszalin, na zabudowę śródmiejską mieszkalno-usługową (§44 ust. 1 ww. planu). Zatem wykonanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem, narusza ustalenia obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Niezależnie od powyższego, organ pierwszej instancji dokonał oceny materiału dołączonego do zgłoszenia i stwierdził, że w opracowaniu "Kwalifikacja przedsięwzięcia" nie określono istotnego parametru projektowanych anten sektorowych, to jest równoważnej mocy promieniowanej izotropowo (EIRP) wyznaczonej dla pojedynczej anteny, o której mowa w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, natomiast opracowanie "Analiza" zawiera nieczytelne rysunki. Pomimo ww. nieprawidłowości w dołączonych do zgłoszenia dokumentach, organ odstąpił od wydania postanowienia nakładającego obowiązek uzupełnienia zgłoszenia, z uwagi na stwierdzenie niezgodności inwestycji z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.