Wyrok WSA w Kielcach z dnia 16 października 2014 r., sygn. II SA/Ke 675/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 października 2014 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z 29 maja 2014 r., znak: [...] , [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., po rozpatrzeniu odwołania D. S. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z 10 kwietnia 2014 r. nakazującej ww. rozbiórkę samowolnie wybudowanego zbiornika wodnego o wymiarach w rzucie ok. 26 x 43 x 18,5 x 36m usytuowanego na terenie działki gruntu nr ewid. [...] położonego w miejscowości [...] , gm. K., uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz podjęte w toku postępowania postanowienie z 18 grudnia 2013 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W uzasadnieniu organ wskazał, że pismem z 23 lipca 2013 r. K. S. wystąpił do PINB we W. informując, że na działce nr ewid. [...] w miejscowości Mrowina wybudowany został zbiornik wodny i w momencie jego napełniania, w piwnicy budynku ww. pojawiła się woda, która pomimo wypompowania znowu napływa i osiąga poprzedni poziom.

W trakcie przeprowadzonych oględzin ustalono, że na działce nr ewid. [...] istnieje ww. zbiornik wodny. K. S. oświadczył, że jest właścicielem zabudowanej działki nr ewid. [...] oraz działek [...], a także, że wiosną 2013 r. D. S. wykonał roboty zmierzające do utworzenia zbiornika wodnego. W tym celu zostały wykonane: zastawka na sąsiednim cieku wodnym i odprowadzalnik. Po napełnieniu zbiornika K. S. zaobserwował zbierającą się wodę

w piwnicach jego budynku mieszkalnego, które to zdarzenie kojarzy z powstaniem zbiornika. Zażądał usunięcia grobli z jego działek nr ewid. 92 i 96 oraz odprowadzalnika. Oświadczył też, że na dzień oględzin usunięto zastawkę.