Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 października 2014 r., sygn. I SA/Gl 1766/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel, Sędziowie WSA Bożena Miliczek-Ciszewska, Wojciech Organiściak (spr.), Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2014 r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. (dalej: DIS) działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm., dalej O.p.) oraz przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm., dalej u.p.d.o.f.) powołanych w uzasadnieniu prawnym decyzją z dnia [...] (Nr [...]) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. (dalej NUS) z dnia [...] (Nr [...]) określającą S. B. (zwany stroną, podatnikiem lub skarżącym) zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. w wysokości [...] zł.

Zaskarżona decyzja DIS została wydana na gruncie następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy: NUS ww. decyzją z dnia [...], określił skarżącemu ww. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2008 r., w miejsce zadeklarowanego podatku w zeznaniu PIT-36L o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2008, w kwocie [...] zł. Powodem określenia należnego podatku w innej wysokości niż zeznana, były ustalenia poczynione w toku postępowania podatkowego wszczętego postanowieniem NUS oraz poprzedzającej to postępowanie kontroli podatkowej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r., w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą pod firmą: B. S. A z siedzibą w T. (dalej: A). Organ I instancji zakwestionował faktyczne wykonanie na rzecz podatnika, usług zafakturowanych przez firmę B A. B. (dalej B) na kwotę [...] zł. oraz firmę Cna kwotę [...] zł. Pierwsza z wyżej wskazanych firm wykonała m. in. usługi objęte fakturą Nr [...] o wartości [...] zł. netto z tytułu usług montażu płyt wraz z obróbkami na Terminalu [...] w T., zgodnie z protokołem z dnia 24 czerwca 2008 r. Organ podatkowy zakwestionował sprzedaż przez B na rzecz firmy A różnego rodzaju usług pomocniczych w magazynach (utylizacja wody mineralnej i piwa, segregacja i przepakowywanie produktów, przygotowanie towaru do inwentaryzacji, ujęte w kosztach firmy A w kwocie [...] zł. netto, a także zakwestionował wykonanie prac remontowo - budowlanych na kwotę łącznie [...] zł. netto z tytułu powypadkowej naprawy lampy, naprawy i remontu okien, naprawy i remontu klap dymnych oraz świetlików dachowych, naprawy instalacji odgromowej, remontu pomieszczeń po zalaniu oraz wykonanie i montaż stężeń wsporczych, a także węzła sanitarnego trzymodułowego do obsługi hali nr 1 i 2 na Terminalu [...] w kwocie ogółem [...] zł. Co do faktur wystawionych przez C organ podatkowy I instancji zakwestionował ujęte w kosztach firmy A faktury na łączną kwotę [...] zł. netto za wykonawstwo robót dotyczących naprawy powypadkowej ściany hali magazynowej nr 2 na Terminalu [...] oraz remontu komory chłodniczej.