Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 września 2014 r., sygn. I SA/Po 404/14

Dnia 18 września 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont WSA Izabela Kucznerowicz Protokolant: st.sekr.sąd. Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2014 roku sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od listopada 2007 roku do grudnia 2008 roku oddala skargę

Uzasadnienie

W efekcie przeprowadzonego postępowania Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. ustalił, że A Sp. z o. o. we W. (dalej: "Spółka" lub "Podatnik") zaewidencjonowała i odliczyła podatek VAT z tytułu 3 faktur VAT wystawionych przez PPHU B M. K., w listopadzie 2007 r. i grudniu 2007 r. oraz 15 faktur VAT wystawionych przez wskazany wyżej podmiot, w poszczególnych miesiącach 2008 r. Organ kontroli skarbowej stwierdził, że wystawione przez ww. podmiot faktury nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń, a zatem były to tzw. "puste faktury".

Organ kontroli skarbowej na podstawie zgromadzonych w sprawie dokumentów wskazał, że postępowanie kontrolne przeprowadzone przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. wobec M. K. wykazało, że prowadzona przez niego firma PPHU B wprowadziła w 2007 r. do obrotu gospodarczego, co najmniej 144 faktury VAT na kwotę brutto [...] zł, w tym VAT [...] zł, a w 2008 r. co najmniej 235 faktur VAT na kwotę brutto [...] zł, w tym VAT [...] zł, niedokumentujących rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy wskazanymi na nich stronami - tzw. "puste faktury". Firma PPHU B M. K. nie przedłożyła do kontroli dokumentów z powodu ich kradzieży z biura rachunkowego. M. K. dokumentacji tej nie odtworzył. Organ pierwszej instancji ustalił przy tym, że M. K. prowadził jednoosobową firmę (nie zatrudniał pracowników), bez zaplecza technicznego w postaci maszyn, urządzeń, środków transportu, budynków i hal. M. K. przesłuchany w charakterze strony w dniu [...] maja 2011 r. zeznał, że jego firma zajmowała się "wszystkim", każdym zleceniem. Przy czym M. K. nie potrafił wskazać nazwiska ani jednego pracownika, ani nazw firm, od których mógł dokonywać zakupu odsprzedawanych towarów, ani nazw firm, które na jego zlecenie mogły usługi wykonać. W konsekwencji powyższego organ kontroli skarbowej stwierdził, że taka różnorodność w zakresie sprzedaży towarów, czy świadczenia usług potwierdza, że M. K. tylko wystawiał faktury i to czynność "wystawiania faktur" była przedmiotem jego działalności.