Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 sierpnia 2014 r., sygn. VI SA/Wa 3335/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego pod nazwą "[...]" na kolejny okres oddala skargę

Uzasadnienie

VI SA/Wa 3335/13

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] września 2013 r. Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (dalej Przewodniczący KRRiT) utrzymał w mocy własną decyzję z [...] czerwca 2013 r., na podstawie której udzielił S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako "skarżąca") koncesji na kolejny okres, po wygaśnięciu koncesji [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r., udzielonej na rozpowszechnianie programu telewizyjnego pod nazwą "[...]". Powyższe rozstrzygnięcie podjęto na podstawie art. 33 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (Dz. U. z 2011 r. Nr 43, poz. 226, z późn. zm.) oraz art. 104 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267).

Niniejsze rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] Przewodniczący KRRiT udzielił spółce S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. koncesji na kolejny okres, po wygaśnięciu koncesji Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r., udzielonej na rozpowszechnianie w sposób rozsiewczy satelitarny programu telewizyjnego pod nazwą "[...]".

Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. strona wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy związanej z wydaniem decyzji Przewodniczącego KRRiT Nr [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. W ww. piśmie strona wniosła o uchylenie pkt III decyzji oraz wydanie orzeczenia co do istoty sprawy poprzez określenie, że opłata za udzielenie koncesji wynosi 616 zł. Skarżąca zarzuciła, iż organ obowiązują przepisy art 11 ust. 9 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej zgodnie z którym: "Jeżeli organ nie rozpatrzy wniosku w terminie, uznaje się, że wydał rozstrzygnięcie zgodnie z wnioskiem przedsiębiorcy, chyba że przepisy ustaw odrębnych ze względu na nadrzędny interes publiczny stanowią inaczej".