Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. VI SA/Wa 3343/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Zalewski Sędziowie Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant st. ref. Paulina Stylińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Sygn. akt IV SA/Wa 3343 /13

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2013 r. Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, na podstawie art. 33 ust. 2 i 3 ustawy o radiofonii i telewizji (Dz.U. z 2011 r. i, nr 43, poz. 226 ze zm.) oraz art. 104 i art. 138 § 1 pkt 1 kpa po rozpoznaniu wniosku T. sp. z o.o. o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] maja 2013 r, w sprawie udzielenia spółce T. Sp. z o.o. z siedzibą w W., koncesji na kolejny okres, po wygaśnięciu koncesji Nr [...] z dnia [...] listopada 2005 r., udzielonej na rozpowszechnianie programu telewizyjnego pod nazwą "[...]".

Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, wyjaśnił, że po wygaśnięciu koncesji Nr [...] z dnia [...] listopada 2005 r., udzielił spółce T. koncesji na kolejny okres. Koncesja wygasa z dniem [...] listopada 2025 r. a opłata za jej udzielenie wynosi 10.00o zł.

Pismem z dnia [...] czerwca 2013 r. strona wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy związanej z wydaniem decyzji Przewodniczącego KRRiT Nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. W ww. piśmie strona wniosła o uchylenie pkt. III decyzji oraz wydanie orzeczenia co do istoty sprawy poprzez określenie, że opłata za udzielenie koncesji wynosi 616 zł.

Rozpoznając ponownie sprawę organ wyjaśnił, iż zgodnie art. 40b ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji do kontroli działalności gospodarczej przedsiębiorcy, o której mowa w art. 33, stosuje się przepisy rozdziału 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. Również art. 4 pkt 11 i 27 u.r.t. odsyłają do konkretnie wskazanych uregulowań u.s.d.g. Ponadto zgodnie z art. 52 ust. 2 u.s.d.g. w postępowaniu o udzielenie koncesji na rozpowszechnianie programów radiowych i telewizyjnych organ koncesyjny zarządza przetarg jeżeli w wyniku dokonania oceny wniosków w trybie art. 36 u.r.t. liczba przedsiębiorców pozostaje większa niż liczba koncesji. W związku z tym organ uznał, iż tylko w zakresie, w którym u.r.t. odsyła do u.s.g.d. lub odwrotnie Przewodniczący KRRiT jest zobowiązany stosowania konkretnych przepisów u.s.d.g. Organ wywodził także, że gdyby w stosunku do postępowania koncesyjnego miała zastosowanie cała u.s.d.g. ustawodawca nie odsyłałby w ustawie u.r.t. do poszczególnych przepisów u.s.d.g. i stwierdził w konkluzji, że w obecnie obowiązującym stanie prawnym brak w u.r.t. odesłania do art. 11 u.s.d.g., również sam art. 11 u.s.d.g. nie stanowi wprost o jego stosowaniu do postępowań prowadzonych przez Przewodniczącego KRRiT. Z tego też względu art. 11 u.s.d.g. nie znajduje zastosowania w przedmiotowych sprawach.