Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. I SAB/Wa 39/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron Sędziowie: WSA Joanna Gierak-Podsiadły WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) Protokolant referent stażysta Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2014 r. sprawy ze skargi J. W., J. W. i R. T. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji 1. stwierdza, że bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2007 r.; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz J. W., J. W. i R. T. solidarnie kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z [...] grudnia 2013 r. R. T., J. W. oraz J. W., reprezentowani przez pełnomocnika radcę prawnego P. I., wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju przy rozpatrywaniu ich wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia wywłaszczeniowego Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. z [...] stycznia 1955 r. nr [...].

W uzasadnieniu skargi podnieśli, że o stwierdzenie nieważności ww. orzeczenia wystąpili do Wydziału Skarbu Państwa i Nieruchomości [...] Urzędu Wojewódzkiego w P. wnioskiem z [...] stycznia 2007 r. Podanie to zostało następnie przekazane wg. właściwości Ministrowi Budownictwa. Początkowo Ministerstwo prowadziło sprawę pod nr [...] i wzywało ich do uzupełnienia braków formalnych wniosku kolejnymi pismami z [...] kwietnia 2007 r., [...] czerwca 2007 r., [...] lipca 2007 r. i [...] marca 2008 r. Już wówczas zdaniem skarżących doszło do rażących uchybień ze strony organu przy zachowaniu terminów, gdyż przy dochowaniu należytej staranności wystarczyłoby jedno wezwanie o uzupełnienie wszystkich dostrzeżonych braków formalnych. Tymczasem ostatecznie zawiadomiono ich o wszczęciu postępowania nadzorczego dopiero pismem z [...] maja 2008 r. Postępowanie wówczas zainicjowane do dnia składania skargi nie zostało zakończone pomimo tego, że w piśmie z [...] lipca 2013 r. organ zapewnił ich o rozstrzygnięciu sprawy do [...] września 2013 r. W tym stanie rzeczy wnieśli oni o zobowiązanie Ministra do wydania aktu "w terminie ustawowym od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy", zasądzenie kosztów postępowania, a także wydanie postanowienia sygnalizacyjnego, o którym w art. 155 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.