Wyrok WSA w Opolu z dnia 17 lipca 2014 r., sygn. II SA/Op 248/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia WSA Ewa Janowska Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 lipca 2014 r. sprawy ze skarg Gminy [...], M. S. i R. M. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 21 marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargi.

Uzasadnienie

Przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu była sprawa ze skarg wniesionych przez Gminę [...] oraz M. S. i R. M., na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 21 marca 2014 r., nr [...], którą organ odwoławczy uchylił decyzję Starosty Opolskiego z dnia 25 września 2012 r., nr [...], (zezwalającą Wójtowi Gminy [...] na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie drogi gminnej, określającą warunki realizacji tej inwestycji, zatwierdzającą projekt podziału nieruchomości pod budowę drogi oraz stwierdzającą nabycie z mocy prawa na rzecz Gminy [...] nieruchomości przeznaczonych pod budowę drogi) i orzekł o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym:

Decyzją z dnia 25 września 2012 r., nr [...], Starosta Opolski, po ponownym rozpatrzeniu sprawy - wskutek uchylenia wcześniejszego rozstrzygnięcia tego organu decyzją Wojewody Opolskiego z dnia 15 czerwca 2012 r., nr [...] - z wniosku inwestora Wójta Gminy [...] z dnia 28 grudnia 2011 r., zmienionego w dniu 14 lipca 2012 r., zezwolił wnioskodawcy na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie drogi gminnej w miejscowości [...] na działkach wymienionych w decyzji (pkt I). Jednocześnie organ określił warunki realizacji inwestycji drogowej, w tym: wymagania dotyczące powiązania drogi z innymi drogami publicznymi, z określeniem ich kategorii; określenie linii rozgraniczających teren (załącznik nr 3); warunki wynikające z potrzeb ochrony środowiska, ochrony zabytków i dóbr kultury współczesnej oraz potrzeb obronności państwa; wymagania dotyczące ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich. Zatwierdził również projekt budowlany przedmiotowej inwestycji określony załącznikiem nr 1 i 2, ustalił szczególne warunki zabezpieczenia terenu budowy oraz prowadzenia robót budowlanych i nałożył obowiązek ustanowienia inspektora nadzoru inwestorskiego oraz dokonania przebudowy istniejącej sieci uzbrojenia terenu - przełożenie linii napowietrznej n/n i przyłączy istniejących oraz przestawienia słupów, a także zobowiązał inwestora do dokonania określonych czynności, w tym m.in. do uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie drogi. W pkt II decyzji Starosta zatwierdził projekty podziału nieruchomości, w tym działki położonej w miejscowości [...] nr A k.m. [...] o powierzchni 1250 m² na działki: nr B o powierzchni 0129 m², nr C o powierzchni 1121 m² oraz działki położonej w miejscowości [...] nr D k.m. [...] o powierzchni 1250 m² na działki: nr E o powierzchni 0116 m² i nr F o powierzchni 1134 m². W pkt III decyzji organ stwierdził z kolei nabycie z mocy prawa na rzecz Gminy [...] nieruchomości przeznaczonych pod budowę przedmiotowej drogi wskazując, że decyzja stanowi podstawę do dokonania wpisów w księgach wieczystych i katastrze nieruchomości, a odszkodowania za nabyte nieruchomości ustalone zostaną odrębną decyzją. Przedmiotowe rozstrzygnięcie wydane zostało na podstawie: ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r. nr 193, poz. 1194, z późn. zm.), zwanej dalej specustawą drogową; ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. nr 243, poz. 1623, z późn. zm.) oraz art. 104 K.p.a. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że przedstawiony projekt budowlany posiada wymagane przepisami szczególnymi opinie, uzgodnienia, pozwolenia. Ponadto, stosownie do wezwania organu z dnia 12 lipca 2012 r., inwestor wprowadził do projektu budowlanego oraz wniosku zmiany w zakresie: przedłożenia wniosku uwzględniającego nazwę inwestora - zarządcy drogi Wójta Gminy [...]; wykazania w dokumentacji projektowej jaką funkcję ma pełnić nowa droga w sieci drogowej oraz czy będzie posiadać odpowiednie parametry techniczne, tak aby można było uznać, że zostanie zaliczona do dróg publicznych; poprawnego określenia linii rozgraniczających teren, które zgodnie z art. 12 ust. 2 specustawy drogowej stanowią linie podziału nieruchomości oraz wykazania, czy dla zrealizowania przedmiotowej budowy drogi gminnej jest niezbędna cała nieruchomość gruntowa oznaczona jako działka nr G wraz z określeniem prac budowlanych w szczególności w jej części usytuowanej wzdłuż drogi powiatowej (ul. [...]). Wskazując, że złożone w toku prowadzonego postępowania administracyjnego uwagi M. S. podważały w większości zasadność i celowość planowanej inwestycji drogowej organ wyjaśnił, że nie miał kompetencji do ich rozpatrzenia bowiem, jako organ administracji architektoniczno-budowlanej, oceniał wniosek inwestora i załączony projekt wyłącznie w zakresie zgodności z obowiązującymi przepisami, a nie w zakresie zasadności zamierzenia inwestycyjnego. Pozostałe zastrzeżenia i uwagi ww. znalazły potwierdzenia w aktach sprawy.