Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. II SA/Kr 693/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie : NSA Joanna Tuszyńska WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2014 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Wieliczce z dnia 25 czerwca 2013 r. nr XXXIII/434/2013 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Wieliczka-obszar A stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej zdanie drugie § 6 ust. 2 pkt 3 lit. c

Uzasadnienie

W dniu 25 czerwca 2013r. Rada Miejska w Wieliczce podjęła uchwałę Nr XXXIII/434/2013 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Wieliczka - obszar "A".

Uchwałę tę zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Wojewoda Małopolski działając na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 594, z późn. zm.) w związku z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późń. zm.) i wniósł o stwierdzenie jej nieważności w zakresie § 6 ust. 2 pkt. 3 lit. c zdanie drugie w brzmieniu: "W zasięgu w/w strefy wszelkie działania inwestycyjne (szczególnie dotyczące prowadzenia prac ziemnych) muszą być prowadzone pod nadzorem osoby uprawnionej do prowadzenia badań archeologicznych."

Wojewoda kwestionowanemu zapisowi uchwały (tj. § 6 ust.2 pkt. 3 lit. c zdanie drugie) zarzucił naruszenie art. 15 ustawy z dnia 27 marca 2013 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r., nr 80, poz. 717, ze zm.) w związku z art. 31 i następne ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2003 r., nr 162, poz. 1568 ze zm.), poprzez przekroczenie upoważnienia ustawowego wynikającego z art. 15 ustawy o planowaniu (...). W ocenie Wojewody przedmiotowa uchwała w zakresie określonym w petitum skargi została podjęta z naruszeniem zasad sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.