Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 czerwca 2014 r., sygn. II SA/Wa 322/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Ewa Pisula-Dąbrowska, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z dotychczas zajmowanego stanowiska służbowego i mianowania na nowe stanowisko służbowe - oddala skargę -

Uzasadnienie

Komendant Główny Straży Granicznej (dalej jako Komendant Główny SG) decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta [...] Oddziału SG z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia [...] SG M. B. z dotychczas zajmowanego stanowiska służbowego i mianowania na nowe stanowisko służbowe.

W uzasadnieniu powyższej decyzji Komendant Główny SG podniósł, iż rozkazem personalnym z dnia [...] września 2013 r. Komendant [...] Oddziału SG:

1) zwolnił z dniem [...] lipca 2013 r. [...] SG M. B. z zajmowanego stanowiska [...] kat. [...] w B., etat [...] szt. w 4 grupie uposażenia zasadniczego w I kategorii z mnożnikiem 1,06 kwoty bazowej i od dnia [...] lipca 2013 r. mianował na stanowisko służbowe [...] kat. [...] w B., etat [...] szt. w 4 grupie uposażenia zasadniczego w I kategorii z mnożnikiem 1,41 kwoty bazowej,

2) przyznał funkcjonariuszowi od dnia [...] lipca 2013 r. dodatek służbowy na czas nieokreślony w V kategorii z mnożnikiem 0,35 kwoty bazowej,

3) przyznał [...] SG M. B. od dnia [...] lipca 2013 r. miesięczny dodatek za posiadany stopień służbowy z mnożnikiem 0,577 kwoty bazowej,

4) ustalił funkcjonariuszowi na dzień [...] lipca 2013 r. dodatek za wysługę lat w wysokości 10% należnego uposażenia zasadniczego,

5) nadał rozkazowi rygor natychmiastowej wykonalności.

Nie zgadzając się z pkt 4 powyższego rozkazu personalnego, funkcjonariusz wniósł odwołanie do Komendanta Głównego SG, w którym wystąpił o zmianę zaskarżonego rozkazu w punkcie dotyczącym ustalenia wysługi lat, poprzez ponowne obliczenie jego wysokości z wliczeniem okresu zawieszenia w czynnościach służbowych do okresu służby, od którego zależy wysługa lat. Odwołujący się zarzucił organowi I instancji błędne zastosowanie art. 128 ustawy o Staży Granicznej i w rezultacie błędne ustalenie składników uposażenia zasadniczego i dodatków do uposażenia. Zaznaczył, iż nie został uznany winnym czynów będących podstawą zawieszenia w czynnościach służbowych, co powinno skutkować wliczeniem okresu zawieszenia do okresu służby. Ponadto wskazał na treść art. 128 w brzmieniu obowiązującym w czasie, gdy został zawieszony w czynnościach służbowych, sygnalizując równocześnie, że prawo nie działa wstecz. Dlatego też, w opinii skarżącego, w jego przypadku powinno się zastosować stare brzmienie tegoż przepisu, bowiem zezwalało ono na bezwarunkowe wliczenie okresu zawieszenia w czynnościach służbowych do stażu służby.