Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 maja 2014 r., sygn. I SA/Wa 1017/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) Sędziowie: WSA Przemysław Żmich WSA Dariusz Pirogowicz Protokolant referent stażysta Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2014 r. sprawy ze skarg M. W., J. T. i M. T. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności oddala skargi.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 października 2010 r. sygn. akt I OSK 25/10 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 540/09 i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania.

Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach sprawy:

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast (dalej jako "Prezes") po rozpoznaniu wniosku M. T., J. T. i M. T. następców prawnych B. T., stwierdził nieważność orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w P. z dnia [...] r. nr [...] w części dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości B. T. oznaczonej jako parcela [...], uznając, iż orzeczenie to rażąco narusza prawo. W uzasadnieniu wskazano, że dokonano wywłaszczenia przedmiotowej bez zezwolenia Przewodniczącego Państwowej Komisji Planowania Gospodarczego (dalej jako "PKPG") opinii właściwego prezydium wojewódzkiej rady narodowej oraz stwierdzono wystosowanie niewłaściwego wezwania do odstąpienia nieruchomości, bowiem niezawierającego konkretnej ceny sprzedaży. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją tegoż Prezesa z dnia [...] r. nr [...], na skutek wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy złożonego przez Syndyka Masy Upadłości [...] w P.

W wyniku toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z dnia 30 października 2003 r. sygn. akt I SA/3087/01, uchylił decyzję Prezesa z dnia [...] r. stwierdzając, że w toku postępowania administracyjnego nie wyjaśniono statusu Syndyka Masy Upadłości w sprawie, tj. interesu prawnego w postępowaniu nadzorczym, a także wskazując, że jeżeli pewnych dokumentów nie można odnaleźć, to można o nich wnioskować z innych zachowanych dokumentów, które się na nie powołują. Organ powinien zatem wyjaśnić dlaczego uznał, że dany dokument nie istniał, skoro inne dokumenty się na niego powołują.