Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 29 maja 2014 r., sygn. II SA/Rz 446/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Ewa Partyka Sędziowie NSA Małgorzata Wolska WSA Paweł Zaborniak /spr./ Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 maja 2014 r. sprawy ze skargi W. Z. i M. N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego W. Z. kwotę 757 zł /słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. IV. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego M. N. kwotę 257 zł /słownie: dwieście pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi W. Z. oraz M. N. jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (zwany dalej WINB) z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...], o nakazie rozbiórki budynku mieszkalnego jednorodzinnego z usługami hotelarskimi,.

Z treści zaskarżonej decyzji oraz akt administracyjnych wynikają następujące okoliczności faktyczne oraz prawne : w dniu 12 sierpnia 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (zwany dalej PINB) przeprowadził kontrolę części usługowej w budynku mieszkalnym z usługami hotelarskimi usytuowanym na działce nr ewid. 1403 położonej w I. Obiekt ten został wybudowany na podstawie ostatecznej decyzji Starosty [...] z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...], znak [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu M. N. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z usługami hotelarskimi na ww. działce. W trakcie kontroli organ ustalił, że inwestor realizując przedmiotowy obiekt odstąpił od warunków wydanego pozwolenia na budowę. Zrezygnowano z balustrad na balkonach wykonując pełną zabudowę co spowodowało zwiększenie kubatury budynku, od strony zachodniej zmieniono układ i kąt nachylenia połaci dachowej co stanowi zmianę geometrii dachu, zmieniono ukształtowanie terenu od strony południowej i zachodniej (wykonano półki wraz z murkami oporowymi). W związku z powyższym PINB wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wybudowania budynku pensjonatowego w sposób istotnie odbiegający od projektu budowlanego, a następnie decyzją z dnia [...] października 2011 r. nr [...], nałożył na inwestora - M. N. - obowiązek sporządzenia oraz przedłożenia w PINB, w terminie do dnia 31 grudnia 2011 r., 4 egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego budynku pensjonatowego, wybudowanego na działce nr ewid. 1403 położonej w I. Po przedłożeniu w dniu 20 grudnia 2011 r. przez inwestora projektu budowalnego zamiennego, pismem z dnia 8 lutego 2012 r. PINB zobowiązał inwestora do usunięcia nieprawidłowości stwierdzonych w tym projekcie w terminie do dnia 9 marca 2012 r. W dniu 8 marca 2012 r. M. N. ponownie przedłożył cztery egzemplarze projektu budowlanego zamiennego.