Wyrok WSA w Lublinie z dnia 22 maja 2014 r., sygn. II SA/Lu 778/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Starszy referent Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 maja 2014 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Wojewody z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod ulicę oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Lu 778/13

Uzasadnienie

Decyzją z dnia .... Wojewoda Lubelski po rozpatrzeniu odwołania S. K. od decyzji Starosty Ś. z dnia 10 maja 2013 r. ustalającej odszkodowanie za działkę nr ... o powierzchni 0,0509 ha, która stała się z dniem 1 stycznia 1999 r. własnością Powiatu Ś. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że w dniu 28 grudnia 2005 r. były właściciel nieruchomości S. K. złożył do Starosty Ś. wniosek o wypłatę odszkodowania. W trakcie toczącego się postępowania organ I instancji zlecił wykonanie operatu szacunkowego określającego wartość nieruchomości zajętej pod ul. T. Rzeczoznawca majątkowy T. J. w operacie z dnia 12 lutego 2013 r. określiła wartość rynkową zajętej pod drogę działki nr .... na kwotę 117.630 zł. Wojewoda wskazał stosowne przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2010 r. ,poz.651 z późn. zm.), a także rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. z 2004 r., Nr 207, poz. 2109 z późn. zm.), na podstawie których organy obu instancji wydawały decyzje. W ocenie organów podstawowym dowodem w tej sprawie jest operat szacunkowy, który spełnia wszystkie warunki wynikające z przepisów przytoczonych w uzasadnieniu decyzji. Wyceniana działka nr .... w dacie 29 października 1998 r. w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego osiedla zabudowy jednorodzinnej "A." w Ś. była przeznaczona pod tereny ulic - symbol .... Bezpośrednie otoczenie stanowiły tereny zabudowy ogrodniczej, oznaczone symbolem 112 RO, po przeciwnej stronie ul. T. - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej z rzemiosłem usługowym - symbol 90MNj+UR, od strony ul. K. - tereny zabudowy mieszkaniowej - symbol 102 MNj. Zatem dominującą funkcję planistyczną wśród gruntów przyległych stanowią tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Aktualnie działka nr .... w planie zagospodarowania przestrzennego przeznaczona jest pod drogę - symbol KDL-G, natomiast grunty otaczające przeznaczone są pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną i/lub usługi (symbol MN,MN/U, U/MN) oraz pod usługi handlu (symbol Uh). Natomiast faktycznie przedmiotowa działka była i jest użytkowana jako droga publiczna - ulica osiedlowa. W wyniku przeprowadzonej analizy rynku, rzeczoznawca określił wartość nieruchomości według aktualnego sposobu jej użytkowania, bowiem przeznaczenie nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego w dacie 29 października 1998 r., tj. pod drogę było zgodne z celem wywłaszczenia, zatem stosownie do treści art.134 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, przeznaczenie nieruchomości, zgodne z celem wywłaszczenia, nie powoduje zwiększenia wartości nieruchomości. Rzeczoznawca majątkowy określając wartość nieruchomości uwzględnił rodzaj nieruchomości, jej położenie , sposób użytkowania, przeznaczenie, wyposażenie w urządzenia infrastruktury technicznej, stan nieruchomości oraz aktualnie kształtujące się ceny w obrocie nieruchomościami ( art. 134 ust.2 ustawy).Do wyceny przedmiotowego gruntu wykorzystano podejście porównawcze, metodę korygowania ceny średniej, z uwzględnieniem zasad zawartych w par. 36 ust.4 oraz ust.3 pkt 2 rozporządzenia RM - przyjmując do porównań niezabudowane nieruchomości gruntowe przeznaczone w planie pod zabudowę jednorodzinną z możliwością realizacji usług. Wybór metody korygowania ceny średniej rzeczoznawca uzasadnił wielością danych z obrotu rynkowego o cenach i cechach nieruchomości podobnych do gruntów przeważających wśród gruntów otaczających wycenianą działkę. Rzeczoznawca ustalił cenę 1 metra kwadratowego gruntu na kwotę 231,10 zł. W ocenie organu odwoławczego, wycena została sporządzona w sposób prawidłowy i nie budzący wątpliwości.