Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 maja 2014 r., sygn. I SA/Kr 131/14

|Sygn. akt I SA/Kr 131/14 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas (spr.), Sędziowie: WSA Agnieszka Jakimowicz, WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2014 r., sprawy ze skargi I.D., M.D., B.M., P.M., Przedsiębiorstwa Finansowo Handlowo Usługowego "F" M.J. i F.J. Spółka jawna w K., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 31 października 2013 r. Nr [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r., - skargę oddala -

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta C. decyzją z 21 czerwca 2013 r. określił I.D., M. D., B. M., P.M. i Przedsiębiorstwu Finansowo Handlowo Usługowemu "F" M.J. i F. J. Spółka jawna wysokość podatku od nieruchomości za 2013 r. w kwocie 189 154 zł. Organ uznał bowiem, że podatnicy są przedsiębiorcami, a grunty znajdujące się w ich posiadaniu powinny zostać opodatkowane podatkiem od nieruchomości jako związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem, podatnicy wnieśli odwołanie, w którym zarzucili zaskarżonej decyzji:

- naruszenie prawa materialnego poprzez niezastosowanie art. 2 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2010 r., nr 95, poz. 613 ze zm.), dalej zwanej "u.p.o.l.",

- błąd w ustaleniach faktycznych poprzez nieuwzględnienie okoliczności, że na części nieruchomości utworzonej z działki nr 1/7 znajdują się dwa cieki wodne - potok L. oraz potok W. - należące do Skarbu Państwa,

- błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że przedmiotowy grunt może być wykorzystywany do prowadzenia działalności gospodarczej, gdy tymczasem prawidłowo ustalony stan faktyczny prowadzi do wniosku, że ze względów technicznych, a to braku infrastruktury, nie jest to aktualnie możliwe.

W związku z tym wW. wnieśli o uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu odwołania, podatnicy podnieśli, że działkę nr 1/7 przecinają dwa cieki wodne, które - na mocy art. 10§1a ustawy Prawo wodne - jako śródlądowe wody powierzchniowe płynące stanowią własność Skarbu Państwa. Również grunty pokryte wodami powierzchniowymi są automatycznie własnością Skarbu Państwa (art. 14 ustawy Prawo wodne). W zatem wskazane dwa cieki wodne nie podlegają obrotowi cywilnoprawnemu, a więc są wyłączone z użytkowania wieczystego przysługującego stronie. Ponadto grunty pod wodami powierzchniowymi płynącymi są zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 2 ust. 3 pkt 2 u.p.d.o.l., co organ I instancji zupełnie pominął. Podatnicy zwrócili także uwagę, że gospodarowanie gruntami pokrytymi wodami powierzchniowymi podlega w całości przepisom ustawy Prawo wodne i w tym zakresie wyłączone jest z reżimu ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Podali, że podjęli działania nakierowane na uzgodnienie stanu rzeczywistego z ewidencjonowanym poprzez złożenie wniosku do Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w K. o udostępnienie w formie odpisów i wyrysów informacji o przebiegu linii brzegowej potoków L. i W. na odcinkach przebiegających przez teren użytkowany przez strony oraz dokumentacji technicznej z regulacji potoku L. W dalszej kolejności na podstawie art. 15 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo wodne podatnicy wystąpią do właściwego miejscowo starosty o wszczęcie postępowania mającego na celu wyznaczenie linii brzegowej potoku L. Dopiero więc po przeprowadzeniu przedmiotowego postępowania możliwe będzie rozgraniczenie gruntów znajdujących się w użytkowaniu wieczystym strony od tych będących własnością Skarbu Państwa z uwagi na pokrywające je płynące wody powierzchniowe. W konsekwencji, dopiero na tym etapie możliwe będzie rzetelne wyliczenie powierzchni gruntu użytkowanego przez stronę i naliczenie przez organ zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości.