Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 maja 2014 r., sygn. IV SA/Gl 975/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2014 r. sprawy ze skargi R. L. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty należności z tytułu dopłaty do wypoczynku 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. na rzecz skarżącego kwotę 257 złotych (słownie: dwieście pięćdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] roku, Nr [...][...]Komendant Wojewódzki Policji, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2, art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 roku, poz. 269 ze zm., dalej: Kpa), w zw. z art. 73 ust. 6 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 roku o Policji (tekst jedn. Dz.U. z 2011 roku, Nr 287, poz. 1687 ze zm.) a także § 1 ust 1, § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 4 marca 2002 roku w sprawie rodzaju i zakresu świadczeń socjalnych i bytowych przysługujących policjantom oraz członkom ich rodzin (Dz. U. Nr 23, poz. 236 z późn. zm., dalej: rozporządzenie) - po rozpatrzeniu odwołania R. L. od decyzji Komendanta Miejskiego Policji w D. z dnia [...]roku Nr[...]- decyzję pierwszoinstancyjną utrzymał w mocy.

Uzasadniając rozstrzygnięcie, organ odwoławczy przybliżył dotychczasowy przebieg postępowania, według chronologii zdarzeń, wskazując przy tym prawne regulacje przedmiotu. W tych ramach odnotował, że funkcjonariusz R. L. raportem z dnia 5 czerwca 2012 roku wystąpił do Komendanta Miejskiego Policji w D. o wypłacenie dofinansowania do urlopu wypoczynkowego za rok 2007 oraz rok 2008. Zaznaczył przy tym, że w okresie od dnia 25 listopada 2006 roku do 26 kwietnia 2012 roku był on zawieszony w czynnościach służbowych. Postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia [...] roku, sygn. akt[...], uchylono wobec niego środek zapobiegawczy w postaci zawieszenia w wykonywaniu czynności służbowych, zastosowany przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w K.