Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 kwietnia 2014 r., sygn. IV SA/Wr 485/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Olga Białek, sędzia WSA Ireneusz Dukiel, Protokolant Agnieszka Figura, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi D. D. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania winnym przewinienia dyscyplinarnego i wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby oddala skargę.

Uzasadnienie

Komendant Miejski Policji we W. postanowieniem z dnia [...]r. nr[...], wydanym z powołaniem się na przepisy art. 134i ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t. j. z 2011 r. Dz. U. nr 287, poz. 1687 ze zm.) wszczął postępowanie dyscyplinarne przeciwko D. D. (dalej: obwiniony, skarżący) - kursantowi Referatu Kontroli Ruchu Drogowego Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji we W, obwinionemu o naruszenie dyscypliny służbowej polegającej na tym, że: w dniu [...] r. jako słuchacz szkolenia zawodowego podstawowego SZP-I/12 Szkoły Policji w P. przebywał na terenie obiektów Szkoły pod wpływem alkoholu, a następnie w takim stanie stawił się do służby na porannym apelu, posiadając o godz. 9.54 - 0,21 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, stwierdzonego badaniem na urządzeniu elektronicznym ALCOSENSOR 7111, tj. o czyn z art. 132 ust. 3 pkt 6 ustawy o Policji w zw. z § 9 ust. 3 pkt 3 Zasad organizacji szkolenia i pobytu słuchaczy w Szkole Policji w P. wprowadzonych decyzją Komendanta Szkoły Policji w P. z dnia[...].

Orzeczeniem z dnia 27 września 2012 r. nr 20 Komendant Miejski Policji we W. uznał skarżącego winnym zarzucanego mu naruszenia dyscypliny służbowej i wymierzył mu karę wydalenia ze służby.

W odwołaniu od powyższego orzeczenia obwiniony zarzucił błędne przyjęcie, że przebywał on na terenie obiektów Szkoły Policji w P. pod wpływem alkoholu, a następnie w takim stanie stawił się do służby na porannym apelu, posiadając o godz. 9:54 — 0,21 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Podniósł, że badanie urządzeniem elektronicznym na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przeprowadzono w sposób niezgodny z przepisami prawa. Zgodnie bowiem z zarządzeniem Komendanta Głównego Policji z dnia 21 czerwca 2011 r. nr 738 zmieniającym zarządzenie w sprawie badań na zawartość w organizmie alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu, w zakresie § 1 tego zarządzenia, wprowadzającego zmianę zarządzenia Komendanta Głównego Policji z dnia 25 maja 2004 r. nr 496 w sprawie badań na zawartość w organizmie alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu (Dz. Urz. KGP nr 9, poz. 40 i z 2010 r. nr 12, poz. 72) i nowym brzmieniem § 3 zarządzenia, w przypadku dokonania pierwszego pomiaru urządzeniem, o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 1 i uzyskania wyniku ponad 0,00 mg/dm³, należy niezwłocznie dokonać drugiego pomiaru, zaś w przypadku dokonania pierwszego pomiaru urządzeniem, o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 2 i uzyskania wyniku ponad 0,00 mg/dm³, należy dokonać drugiego pomiaru po upływie 15 minut.