Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. I SA/Go 127/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Protokolant Sekretarz sądowy Anna Pakuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi A.K., A.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowe za grudzień 2010 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

I. SA/Go 127/14

UZASADNIENIE

Skarżący, A.K. i A.K. prowadzący działalności gospodarczą jako M spółka cywilna (dalej Skarżący) wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...].02.2012 r utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] grudnia 2011r wydaną w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc grudzień 2010 r.

Z akt sprawy wynika że:

W dniu [...] listopada 2010 r., na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia kontroli podatkowej, funkcjonariusze celni Urzędu Celnego rozpoczęli wobec Skarżących, czynności kontrolne w zakresie przestrzegania przepisów prawa podatkowego w zakresie obrotu olejem opałowym i gazem płynnym (LPG i w butlach) za okres od [...] stycznia 2010 r. do [...] listopada 2010 r. zakończoną protokołem kontroli w dniu [...] grudnia 2010 r.

W związku z ustaleniami kontroli Naczelnik Urzędu Celnego postanowieniem z dnia [...] października 2011r., wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego za miesiąc grudzień 2010 r., a decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. określił Skarżącym zobowiązanie podatkowe podatku akcyzowym za miesiąc grudzień 2010 r. w wysokości 3.657,00 zł, z tytułu obrotu olejem opałowym,.

Od powyższej decyzji, Skarżący złożyli odwołanie do Dyrektora Izby Celnej, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji bądź o umorzenie postępowania w sprawie jako bezprzedmiotowego. Ponadto wnieśli o dopuszczenie dowodu w postaci uzupełnionych oświadczeń zakwestionowanych w decyzji w celu wykazania, iż ujawnione uchybienia są nieistotne i nie powodowały braku możliwości skontrolowania oleju opałowego na każdym etapie obrotu.