Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 2 kwietnia 2014 r., sygn. I SA/Go 81/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Sędziowie Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Anna Szymczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi "O" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

O Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: skarżąca, podatniczka, spółka) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2013r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] maja 2013r. nr [...] w przedmiocie kwoty wynikającej z długu celnego oraz podatku od towarów i usług.

Z akt sprawy wynika następujący, ustalony przez organy celne, stan faktyczny:

W dniu [...].09.2010r. Agencja Celna G Spółka Jawna, działając w formie przedstawicielstwa pośredniego z upoważnienia spółki O, zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu wg JDA nr [...] w ramach procedury uproszczonej wideoekrany zewnętrzne LED (moduły) w ilości 99 sztuk w 34 skrzyniach, importowane z Chin, deklarując w polu 33 kod Taric 8531 20 20 90, określony stawką celną w wysokości 0% i 22% stawką podatku od towarów i usług.

Pismem nr [...] z dnia [...].09.2010r. Agencja Celna G zwróciła się z wnioskiem o zmianę ww. zgłoszenia celnego w części dotyczącej pola 31 - opis towaru z zapisu "wideoekrany zewnętrzne LED (moduły) w ilości 99 sztuk" na zapis "tablice sygnalizacyjne LED zawierające diody elektroluminescencyjne LED - 99 sztuk w 34 skrzyniach". W uzasadnieniu wskazano, że opis towaru podany w zgłoszeniu celnym nie odpowiada stanowi faktycznemu i jest niezgodny z charakterystyką oraz przeznaczeniem towaru.

Pismem z dnia [...].11.2010r. Naczelnik Urzędu Celnego wezwał stronę do złożenia wyjaśnień, popartych stosownymi dowodami, uzasadniającymi zmianę nazwy towaru oraz o wskazanie, czy importowany towar jest urządzeniem samoistnym, czy też jest częścią-elementem jakiegoś urządzenia. W tym też celu wezwano stronę do nadesłania specyfikacji, zdjęć, folderów, prospektów, instrukcji działania, oferty, contraktu-zamówienia precyzującego rodzaj towaru, dostępne sygnały (np. DVI, S-Viedo, RGB, VGA i inne), zakres wyświetlania (np. tekst, video, animacja, inne) oraz innych dowodów mogących wyjaśnić sprawę. Ponadto zwrócono się o wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy fakturą nr [...] z dnia [...].09.2010r., gdzie wskazano towar "P25 Modułes" w ilości 99 szt a dokumentem Packing List o tym samym numerze, gdzie obok ww. towaru wykazano również towar "Spare parts" (1 skrzynia), którego nie zgłoszono.