Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. II SA/Bk 6/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi J. W. o wznowienie postępowania w sprawie sygn. II SA/Bk 32/12 ze skargi J. W. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego nakazania rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia [...] października 2012 r., wydanym w sprawie II SA/Bk 32/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę J. W. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego

w B. (dalej: [...]WINB w B.) z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...]w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego nakazania rozbiórki obiektu budowlanego.

W dniu [...] stycznia 2013 r. J. W. wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego ww. prawomocnym wyrokiem. W skardze wskazała dwie podstawy prawne do wznowienia: z art. 273 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: p.p.s.a.) i z art. 273 § 3 p.p.s.a. W ramach pierwszej podstawy powołała się na nowe okoliczności i środki dowodowe, które miały wpływ na wynik sprawy sądowej, a z których nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu sądowym, gdyż występowała bez pomocy prawnej. W ocenie skarżącej, Sądowi wiadomym było, że strony postępowania zaskarżyły w trybie nadzwyczajnym decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H.(dalej: PINB w H.) z dnia [...] marca 2010 r. nr [...], która to decyzja została uznana przez Sąd za inne postępowanie w sprawie zbiornika.