Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. I SA/Bk 65/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi P. C. Spółka jawna w A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od marca do grudnia 2009 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

1. W wyniku analizy materiału dowodowego zebranego w trakcie kontroli podatkowej i postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Celnego w S. decyzją z [...] października 2010 r. nr [...] określił Spółce zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiące od marca do grudnia 2009 r.

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wyjaśnił, że w związku z tym,

iż Spółka nie spełniła warunków określonych w art. 89 ust. 5-15, to stosownie

do art. 8 ust. 2 pkt 3 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U.

z 2009 r. Nr 3, poz. 11 z późn. zm.), dalej powoływana w skrócie: "u.p.a", obowiązek podatkowy z tytułu całej sprzedaży wyrobów akcyzowych powstał z zastosowaniem stawki w wysokości 1822,00 zł/1000 l, czyli takiej jak przy użyciu wyrobów,

o których mowa w art. 89 ust. 1 pkt 9,10 i 15 u.p.a., do napędu silników spalinowych, a nie jak to zrobiła Spółka z zastosowaniem stawki w wys.

232,00 zł/1000 l (art. 89 ust. 1 pkt 9 u.p.a.).

2. Nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem Spółka złożyła odwołanie,

w którym zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego: (1) art. 86 ust. 16

w zw. z art. 89 ust. 5, art. 89 ust. 6, art. 89 ust. 8 u.p.a.; (2) art. 2 Dyrektywy Rady 2003/96/WE z 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych

i energii elektrycznej oraz przepisów prawa procesowego (Dz. Urz UE L z 2003 r.