Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. I SA/Bk 52/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące marzec, kwiecień, maj czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień i listopad 2009 r. oddala skargę

Uzasadnienie

1. Decyzją z dnia [...] września 2013 r., Nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. dokonał rozliczenia G. K., prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą PHU (dalej powoływany także jako "Skarżący") podatku od towarów i usług za okresy od marca do września 2009 r. oraz za listopad 2009 r. w wysokości odmiennej, niż zadeklarowano oraz określił podatek do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej powoływana jako "u.p.t.u.") w łącznej kwocie 259.503 zł.

W wyniku przeprowadzonego postępowania zakwestionowano Skarżącemu prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT wystawionych przez firmy: "A." A. C., "M." R. M., "A. C." A. G., PHU D. M., P. R. R-D., PHU E. Z., bowiem nie odzwierciedlały opisanych w nich zdarzeń gospodarczych tj. sprzedaży stali żebrowanej i usług transportowych. Ponadto stwierdzono, że Skarżący wystawił i wprowadził do obrotu 38 faktur VAT, na których ujęto fikcyjne transakcje sprzedaży stali i usług transportowych.

2. Po rozpatrzeniu odwołania Skarżącego, Dyrektor Izby Skarbowej

w B., decyzją z dnia [...] listopada 2013 r., Nr [...], utrzymał w mocy decyzję Organu I instancji.

Organ odwoławczy stwierdził, że istota sporu dotyczy tego, czy podatnikowi przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT, w których ujęto transakcje sprzedaży stali i usług transportowych, oraz czy zasadnie obciążono stronę sankcją wynikającą z art. 108 u.p.t.u. w związku z wystawieniem faktury sprzedaży na rzecz kolejnych kontrahentów.