Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. I SA/Bk 88/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia i od sierpnia do grudnia 2010 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] października 2013 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej

w B. określił G. K. (dalej powoływana także jako: "Skarżąca") zobowiązanie w podatku od towarów i usług od stycznia

do grudnia 2010 r. w miejsce zadeklarowanej nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz zobowiązanie podatkowe w miejsce zadeklarowanego przez Skarżącą zobowiązania. Zdaniem organu, Skarżąca nie ujęła w ewidencji dostaw za ww. miesiące części dokonanego obrotu i podatku należnego z tytułu sprzedaży towarów, tj. odzieży skórzanej

i kożuchów. Z tego powodu organ uznał, że prowadzone przez nią rejestry

są nierzetelne, a podstawę opodatkowania określił w drodze oszacowania.

W odwołaniu od powyższej decyzji Skarżąca zarzuciła naruszenie prawa procesowego, tj. art. 23 § 1 pkt 2, § 4, art. 122, art. 123, art. 191, art. 210 § 1 pkt

6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz.

749 ze zm., dalej powoływana jako o.p.) oraz naruszenie prawa materialnego,

tj. art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 19 ust. 1 i 2, art. 29 ust. 1, art. 31a ust. 1, art. 99 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U z 2011 r.,

Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej powoływana jako u.p.t.u.).

Dyrektor Izby Skarbowej w B., decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r.,

Nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.