Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 marca 2014 r., sygn. I SA/Wa 312/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Sędziowie: Sędzia WSA Mirosław Gdesz (spr.) Sędzia WSA Joanna Skiba Protokolant referent stażysta Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2014 r. sprawy ze skargi J. J. i D. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

I. Stan faktyczny

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] października 2010 r. nr [..] o odmowie zwrotu nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] ([...]), ujawnionej w księdze wieczystej KW Nr [...], obecnie oznaczonej jako działki ewid. nr [...] w obrębie [...], stanowiącej własność W.

W uzasadnieniu opisanej decyzji Wojewoda przytoczył treść art.136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz podniósł, że poprzednim właścicielem jest osoba, którą pozbawiono prawa własności nieruchomości wskutek jej wywłaszczenia albo przejęcia na rzecz Skarbu Państwa lub na rzecz jednostki samorządu terytorialnego na podstawie innych tytułów (art. 4 pkt 4 ww. ustawy). Umowę zawartą na podstawie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości zrównano z klasycznym wywłaszczeniem, dokonywanym decyzją administracyjną (art. 216 ust.1). Przyjmuje się, iż wniosek o zwrot nieruchomości wywłaszczonej musi złożyć choćby jeden uprawniony, a reszta musi wniosek ów poprzeć przed wydaniem decyzji. Brak jednolitego stanowiska uprawnionych wyklucza uzyskanie zwrotu, ale nie merytoryczne rozstrzygnięcie "w przedmiocie zwrotu" - bowiem brak legitymacji łącznej prowadzi do decyzji o odmowie zwrotu. Wojewoda [...] podzielił zapatrywanie Starosty, iż brak udokumentowania legitymacji zwrotowej obliguje organ do odmowy zwrotu, a nie do umorzenia postępowania. Postępowanie w przedmiocie zwrotu zainicjował bowiem podmiot uprawniony, składając dopuszczalny wniosek, a obligatoryjną reakcją organu wobec niepełnej legitymacji jest odmowa zwrotu, a nie umorzenie postępowania, na co wskazuje judykatura administracyjna. Stwierdził, że wnioskodawcy byli bezspornie współposiadaczami samoistnymi. Nie są oni wyłącznie legitymowani do uzyskania zwrotu nieruchomości sprzedanej na warunkach wywłaszczenia, skoro skuteczny wniosek muszą poprzeć wszyscy uprawnieni rzeczowo - każdy poprzedni współwłaściciel (spadkobierca). Przy czym nie wykazali oni legitymacji do uzyskania zwrotu przedmiotowej nieruchomości, oznaczonej obecnie jako działki geodezyjne [...] w obrębie [...]. Tymczasem jak współwłaścicieli potraktował ich Skarb Państwa - opierając się na przedłożonym przez nich zaświadczeniu i przy braku sprzeciwu innych osób, potencjalnie uprawnionych. Aktualnie nie sposób uznać odwołujących za poprzednich właścicieli w rozumieniu art. 4 pkt 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Zwrot nieruchomości nie może nastąpić na rzecz samoistnego posiadacza, czy do rąk wyłącznie niektórych współwłaścicieli. Dodał, że mimo odmiennego uzasadnienia, zaskarżona decyzja Starosty odpowiada prawu. Status odwołujących się nie spełnia ustawowego wymogu legitymacji zwrotowej, obligując organ do wydania decyzji odmownej osobie, która nie była jedynym właścicielem działki, a tym bardziej w braku udokumentowania, iż w ogóle nim była.