Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 marca 2014 r., sygn. IV SA/Wa 113/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Sędziowie sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.), sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2014 r. sprawy ze skargi M.T. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na nabycie prawa własności nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych na rzecz skarżącej M.T. kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2013 roku [...] działając na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2013 r., poz. 267 - dalej jako "kpa") oraz art. 1 ust. 1 w związku z art. 1a ust. 5 ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców (Dz. U. z 2004 r. Nr 167, poz. 1758 z późn. zm. zwanej dalej "ustawą") Minister Spraw Wewnętrznych utrzymał w mocy wydaną uprzednio decyzję nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r. odmawiającą obywatelce F. M.T. udzielenia zezwolenia na nabycie od jej brata Z.T. udziału wynoszącego 1/3 części w prawie własności nieruchomości położonej w miejscowości D., gmina D., woj. [...], składającej się z działek nr [...], nr [...] i nr [...] o łącznej powierzchni 8,77 ha; nieruchomości położonej w miejscowości R., gmina D., woj. [...], składającej się z działek nr [...], nr [...] i nr [...] o łącznej powierzchni 1,20 ha oraz nieruchomości położonej w miejscowości G., gmina K., woj. [...], składającej się z działek nr [...], nr [...], nr [...],

i

[...] o łącznej powierzchni 1,77 ha objętej księgą wieczystą [...].

Rozpoznając sprawę ponownie organ wskazał, że nie doszło do zmiany stanu faktycznego ani stanu prawnego, jak również nie doszło do uzupełnienia materiału dowodowego a zatem za decyzją utrzymaną w mocy przyjął, że w sprawie zastosowanie ma art. 1a ust. 5 ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, zgodnie z którym powierzchnia nieruchomości nabytych przez cudzoziemca w celu zaspokojenia jego potrzéb życiowych nie może przekroczyć 0,5 ha, zaś w przypadku nabywania nieruchomości w celu wykonywania na terytorium RP działalności gospodarczej lub rolniczej, zgodnie z przepisami prawa polskiego, powinna być uzasadniona rzeczywistymi potrzebami wynikającymi z charakteru wykonywanej działalności. Stwierdził, iż co do zasady powierzchnia nieruchomości nabytych przez cudzoziemca będącego osobą fizyczną nie może przekraczać 0,5 ha a nabycie nieruchomości o większej powierzchni możliwe jest tylko w związku z wykonywaniem działalności gospodarczej lub rolniczej. Odpowiadając na zarzuty odwołania organ wskazał, że katalog celów,: dla jakich cudzoziemcy mogą nabyć nieruchomości nie jest otwarty zaś możliwość nabywania przez cudzoziemców nieruchomości o większych powierzchniach w celu wykonywania na terytorium RP działalności gospodarczej lub rolniczej, nie jest ograniczeniem, lecz wyjątkiem od zasady, iż powierzchnia nieruchomości nabywana na inne cele nie może przekraczać 0,5 ha. Organ stwierdził, że brak zamiaru wykonywania przez wnioskodawczynię działalności rolniczej lub gospodarczej na przedmiotowej nieruchomości wyklucza wydanie zezwolenia na podstawie przepisów ustawy. Organ nie kwestionował związków wnioskodawczyni z RP.