Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 marca 2014 r., sygn. II SA/Kr 118/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie : WSA Mirosław Bator WSA Waldemar Michaldo (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2014 r. sprawy ze skargi M. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 19 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania uchyla zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

M. B., pismem z dnia 6 czerwca 2011 r., skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., domagała się wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie wybudowania, bez pozwolenia na budowę, obiektu budowlanego - garażu na działce nr [...] w S..

Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2011 r. PINB w W., działając na podstawie art. 61 a K.p.a. oraz art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) odmówił wszczęcia z urzędu postępowania w powyższej sprawie. W uzasadnieniu organ podał, że w sprawie samowolnie wybudowanej wiaty garażowej - garażu na działce nr [...] w S. - prowadził postępowanie pod sygnaturą: [...], które zakończyło się decyzją z dnia 20 listopada 2000 r., odmawiającą wydania nakazu rozbiórki spornej wiaty garażowej. Decyzja powyższa została uchylona przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., który decyzją z dnia 8 czerwca 2001 r, znak: [...], orzekł o odmowie rozbiórki wiaty garażowej. Następnie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w W., decyzją z dnia 23 października 2009 r., znak: [...], odmówił stwierdzenia nieważności tej decyzji. Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2001 r., sygn. akt II SA/Kr 2058/01, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję WINB w K. z dnia 8 czerwca 2001 r. Obiekt ten jest legalnie użytkowany na podstawie przyjętego zawiadomienia przez Urząd Miasta i Gminy [...], znak: [...], z dnia 31 maja 2002 r. Przyjęcie do użytkowania obiektu nastąpiło po przeprowadzonym postępowaniu administracyjnym przez organy nadzoru budowlanego, w wyniku którego m.in. WINB w K., decyzją z dnia 30 marca 2002 r., znak: [...], orzekł o odmowie rozbiórki przedmiotowej wiaty garażowej. Organ nadzoru budowlanego podkreślił, że obiekt nie jest wiatą (budowlą) lecz budynkiem, w rozumieniu art. 3 Prawa budowlanego. Kwestię nazewnictwa należy zaliczyć do oczywistych omyłek czy błędów. Postępowanie prowadzone w oparciu o art. 37 Prawa budowlanego z 1974 r. dotyczyło w nazewnictwie wiaty garażowej, lecz faktycznie dotyczyło budynku garażowego. Nadto PINB stwierdził, że zgodnie z art. 61 § 1 K.p.a., postępowanie administracyjne może być wszczęte na żądanie strony lub z urzędu. O tym, w jaki sposób dane postępowanie zostaje wszczęte, decyduje to, czy organ wszczął je z własnej inicjatywy (wszczęcie z urzędu) czy też w reakcji na żądanie strony (wszczęcie na wniosek). Sposób wszczęcia postępowania wywiera daleko idące skutki i rzutuje na sposób prowadzenia postępowania przez organ administracji. Niedopuszczalne jest mieszanie trybów postępowania, tj. traktowanie postępowania wszczętego na wniosek, tak jak postępowania wszczętego z urzędu. Tym samym złożone w sprawie żądanie wnioskodawcy - wszczęcia postępowania z urzędu jest, zdaniem organu administracji, wewnętrznie sprzeczne i nie może doprowadzić do wszczęcia żadnego postępowania. PINB podał, że jedynym podmiotem uprawnionym do rozstrzygnięcia o istnieniu prawem przewidzianych przesłanek do wszczęcia i prowadzenia postępowania z urzędu jest sam organ, który postępowanie to ma prowadzić. Wszelkie informacje uzyskane od mieszkańców mogą stanowić impuls dla organu do wszczęcia postępowania z urzędu, jednak nie zobowiązują do wszczęcia postępowania.