Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 27 marca 2014 r., sygn. II SA/Go 69/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2014 r. sprawy ze skargi J.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia projektu budowlanego zamiennego oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Decyzją z dnia [...] października 2013 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał J.G., jako właścicielowi działki nr ewid. [...] położonej przy ul. [...] sporządzić i dostarczyć organowi, w terminie 60 dni od daty otrzymania decyzji, 4 egz. projektu budowlanego zamiennego w [...] na działkach nr ewid. [...], uwzględniającego zmiany w zakresie konstrukcji oporowej na granicy z działką nr ewid. [...], zrealizowanej w sposób istotnie odbiegający od warunków określonych w decyzji znak: [...] z dnia [...] maja 2006 r. wydanej przez Prezydenta Miasta.

Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym: postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyznaczył Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do załatwienia skargi złożonej przez J.G. dotyczącej różnego rodzaju robót i obiektów budowlanych wykonanych na działce nr ewid. [...]. W toku prowadzonego postępowania, na podstawie dokumentów i oględzin, organ ustalił, że pomiędzy tą działką a działką nr [...] należącą do J.G. znajduje się ogrodzenie z elementów drewnianych, oparte na słupkach stalowych osadzonych w podmurówce. W dalszym toku postępowania organ powziął przypuszczenie, że ogrodzenie to zostało wzniesione na konstrukcji oporowej - która została zrealizowana w warunkach samowoli budowlanej.

Po przeprowadzeniu ponownych oględzin i zgromadzeniu dokumentów organ ustalił, że konstrukcja oporowa pod ogrodzeniem została wykonana przez Przedsiębiorstwo [...] sp. z o.o.. Przedstawiony przez J.G. projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego przewidywał budowę konstrukcji oporowej o wysokości 60-75 cm, grubości 25 cm i długości 19 metrów - na granicy obu działek. Opisane wyżej parametry nie odpowiadają jednak wymiarom rzeczywistym i są inne niż opisane w projekcie. Z tych względów wydane zostało postanowienie nr [...] z dnia [...] kwietnia 2011r., którym nałożono na właścicieli obu działek obowiązek dostarczenia określonych dokumentów. Następnie, wobec niewykonania obowiązku decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] nakazał rozbiórkę konstrukcji oporowej wraz ze znajdującym się na niej ogrodzeniem. W wyniku odwołań J.G. oraz A. i G.Z. organ II instancji decyzją z dnia [...] marca 2012 r. uchylił zaskarżoną decyzję PINB i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.