Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 4 marca 2014 r., sygn. II SA/Bk 959/13

Możliwość udostępnienia akt sprawy administracyjnej, stronie pozbawionej wolności, w trybie art. 73 § 2 k.p.a. lub art. 10 § 1 k.p.a. nie znajduje reguły generalnej. W każdej sytuacji zależy od oceny organu w aspekcie przedmiotu prowadzonej sprawy i istoty znajdujących się w aktach sprawy dokumentów.

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 marca 2014 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. przyznaje adwokatowi J. P. od Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącego A. R. wykonane na zasadzie prawa pomocy.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] ustalił A. R. jednorazową opłatę w wysokości 28.255,50 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, położonej w B. przy ul. W., oznaczonej w ewidencji gruntów: nr geod. [...] o pow. 0,1785 ha, nr geod. [...] o pow. 0,0553 ha, nr geod. [...] o pow. 0,0305 ha, nr geod. [...] o pow. 0,0305 ha, nr geod. [...] o pow. 0,0552 ha oraz nr geod. [...] o pow. 0,2212 ha, wskutek podziału nieruchomości, oznaczonej nr geod. [...] o powierzchni 0,5712 ha, zatwierdzonego decyzją Prezydenta Miasta P. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...]. Stanowisko swoje organ uzasadnił tym, że nastąpił faktyczny wzrost wartości wskazanej nieruchomości, co w konsekwencji spowodowało zaistnienie możliwości obciążenia jej właścicieli stosowną opłatą adiacencką. Organ stwierdził, że opłatę ustalono zgodnie z art. 98 a ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami opierając się na wartości przedmiotowej nieruchomości, określonej w opinii rzeczoznawcy majątkowego. Uznając wzrost wartości nieruchomości, powstały na skutek podziału za niewątpliwy i udowodniony, organ I instancji wydał rozstrzygnięcie o ustaleniu opłaty adiacenckiej, w wymienionej wyżej wysokości.