Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 lutego 2014 r., sygn. IV SA/Wa 2174/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat, Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędzia WSA Marta Laskowska -Pietrzak, Protokolant Sekr. sąd. Julia Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2014 r. ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz skarżącej G. Sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...] (dalej "zaskarżona decyzja") Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. (dalej "Kolegium", "SKO"), na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. uchyliło decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] maja 2013 r. Nr [...] ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji pn. "Budowa budynku usługowego - pawilonu wraz z niezbędną infrastrukturą

techniczną i zagospodarowaniem terenu na terenie działek nr ew. [...] i [...],

obręb B. przy ul. [...] w B." i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

II. Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie sprawy:

1. Wnioskiem z dnia 13 lutego 2013 r. inwestor - G. Sp. z o.o. z siedzibą w P. - złożył wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.

2. Decyzją z dnia [...] maja 2013 r. Wójt Gminy B. ustalił warunki zabudowy dla planowanego zamierzenia inwestycyjnego.

3. Od powyższej decyzji odwołanie złożył pełnomocnik U. i W.G.

III. Zaskarżoną decyzją SKO, na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., uchyliło decyzję organu I instancji i zwróciło sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.