Postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 4 lutego 2014 r., sygn. I SA/Gd 1197/13

Prawo pomocy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. Ł. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 rok postanawia: odmówić skarżącemu przyznania prawa pomocy.

Uzasadnienie

I SA/Gd 1197/13

UZASADNIENIE

Wnioskiem z 23 września 2013 r. (data prezentaty), skarżący R. Ł. zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych w niniejszej sprawie, w tym wpisu sądowego od skargi określonego w kwocie 2.000 zł.

Postanowieniem z 21 listopada 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. W uzasadnieniu wskazano, że przeciwko przyjęciu, że skarżący nie ma realnych możliwości finansowych poniesienia kosztów sądowych świadczy przede wszystkim wartość majątku zgromadzonego przez każdego z małżonków (nieruchomości mieszkalne, gruntowe i rolne, udziały w spółce z o.o., papiery wartościowe i inne instrumenty pochodne oraz pozostające do dyspozycji małżonków, w szczególności żony skarżącego, środki pieniężne na rachunkach bankowych. Podkreślono, że pomimo podnoszonej przez skarżącego złej sytuacji finansowej, spowodowanej brakiem pracy i środków na utrzymanie, w tym spłatę zaciągniętych zobowiązań wobec banków, które za skarżącego reguluje żona, dokonuje on inwestycji na kontraktach CFD, które uznawane są za ryzykowne, i na których można stracić więcej niż początkowy depozyt zabezpieczający.

Od powyższego orzeczenia skarżący wniósł sprzeciw. Podniósł, że istniejący w jego małżeństwie ustrój rozdzielności majątkowej zwalnia jego żonę z obowiązku partycypowania w kosztach sądowych powstałych w sprawie, mającej bezpośredni związek z prowadzoną przez skarżącego działalnością gospodarczą. Rozdzielność majątkowa została bowiem ustanowiona celem ochrony rodziny i zabezpieczenia jej przed finansowymi skutkami niepowodzeń skarżącego. Odnosząc się do inwestycji w CFD skarżący wyjaśnił, że lokowane tak środki są niewielkie ("kwoty rzędu paru tysięcy zł". Poza tym, z uwagi na zapisy umów zawartych przez skarżącego z biurami maklerskimi, wycofanie z nich środków (sprzedaż) wiązałaby się z koniecznością zapłaty kar i opłat. Natomiast sprzedaż posiadanych nieruchomości, z której środki mógłby przeznaczyć na uiszczenie kosztów sądowych, wymaga czasu. Końcowo wskazał, że jego rachunki bankowe oraz udziały w spółce z o.o. zostały zajęte przez komornika, zaś kwota, która znajduje się na kontach i pozostaje do jego dyspozycji jest niewystarczające na jednoczesne utrzymanie rodziny i zapłatę należnego wpisu sądowego.