Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. II SA/Sz 1025/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska,, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za dozór pojazdu oddala skargę

Uzasadnienie

Przedsiębiorstwo Spółka A. w [...] wnioskiem z dnia [...] r. zwróciło się do organu o zwrot koniecznych wydatków oraz o wynagrodzenie za dozór pojazdu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] , wykonywany w okresie od dnia [...] r. do dnia [...]r.

Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego, działając na podstawie art. 102 § 1, § 2 i § 4, art. 174 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.), art. 130a ust. 5c ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r., Nr 18, poz. 908 ze zm.), odmówił Przedsiębiorstwu mu Spółka A. przyznania wynagrodzenia za dozór i zwrot wydatków związanych z wykonywanym dozorem pojazdu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] w okresie od dnia [...] r. do dnia [...] r.

Odrębnym postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego, umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie o przyznanie wymienionej wyżej Spółce wynagrodzenia za dozór i zwrot wydatków związanych z wykonywanym dozorem pojazdu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] za okres od dnia [...] r. do dnia [...] r., gdyż strona cofnęła wniosek w części, w której otrzymała już wcześniej wynagrodzenie, za okres wskazany w tym rozstrzygnięciu.

Na skutek wniesionego zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej , działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 123 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 18 i art. 102 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00