Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 stycznia 2014 r., sygn. II SA/Po 1152/13

Dnia 17 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2014 roku sprawy ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2013 roku Nr SKO-[...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy D. z dnia [...] lipca 2013 roku nr [...], II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2013 r., nr [...] Wójt Gminy D., działając na podstawie art. 17 oraz art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t. j. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej k.p.a.), odmówił przyznania D. K. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy w związku z opieką nad córką - P. K.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ I instancji przytoczył treść art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych wyjaśniając, że w świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt I OPS 5/12, prowadzenie gospodarstwa rolnego przez rolnika stanowi negatywną przesłankę przyznania tej osobie świadczenia pielęgnacyjnego. Wskazując, że wnioskodawczyni - D. K. jest żoną właściciela gospodarstwa rolnego o pow. 3,3610 ha. Organ stwierdził, że Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że prowadzenie gospodarstwa rolnego przez rolnika stanowi negatywną przesłankę do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła D. K. podnosząc, że jest ona dla niej krzywdząca. Wskazała, że ze względu na niepełnosprawność córki i konieczność sprawowania nad nią stałej opieki zrezygnowała z pracy zawodowej w zakładzie krawieckim. Wyjaśniła, że to jej mąż pracuje w gospodarstwie rolnym, które otrzymał od rodziców. Ona zaś jako żona rolnika ubezpieczona jest w KRUS, gdyż taki obowiązek nakłada ustawa o ubezpieczeniu KRUS. Odnosząc się do argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji odwołująca wskazała, że Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej w swoim komunikacie dotyczącym prawa do świadczenia pielęgnacyjnego dla rolników wyraźnie podkreśla, nawet rolnik może ubiegać się o to świadczenie, jeżeli nie wykonuje zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej zdefiniowanej w art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych, niezależnie od wielkości gospodarstwa rolnego. D. K. wskazała, że nie jest rolnikiem i nie pracuje w gospodarstwie rolnym, lecz jest żoną rolnika. Obecnie jest zaś pozbawiona środków do życia, bowiem zrezygnowała z pracy.