Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. I SA/Po 641/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2014r. sprawy ze skargi B. i B. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, na podstawie art. 245 § 1 pkt 2, art. 240 § 1 pkt 2 oraz art. 244 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - dalej: "O.p."), po przeprowadzeniu postępowania wszczętego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r. o wznowieniu postępowania, odmówił [...] i [...] [...] uchylenia w całości ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] lutego 2004 r. utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] listopada 2003 r. określającą podatnikom wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że we wniosku z dnia [...] listopada 2012 r. o wznowienie postępowania podatnicy powołując się na przepis art. 240 § 1 pkt 2 O.p. wskazali, że organy orzekające w sprawie oparły się na dokumencie nadesłanym przez Urząd Kontroli Skarbowej w [...], tj. piśmie z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...], który był sprzeczny z prawem. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] bezprawnie bowiem przeprowadził na wniosek Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] czynności rozpoznawcze, zamiast przeprowadzić kontrolę krzyżową u kontrahenta podatnika. Tak zdobyte informacje bezprawnie - z naruszeniem tajemnicy skarbowej - przesłano pismem z dnia [...] lipca 2003 r. do Urzędu Kontroli Skarbowej w [...]. Pisma tego nie włączono do prowadzonego postępowania w zakresie określenia podatnikom wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. Organy orzekające w sprawie nie zbadały, czy mogą w myśl art. 180 O.p. rozstrzygać sprawę na podstawie nielegalnego dokumentu. Powyższe wyczerpuje znamiona czynu zabronionego z art. 231 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. 1997 r., Nr 88, poz. 553 ze zm. - dalej: "k.k."), to jest niedopełnienia obowiązków służbowych. W opinii podatników należało przeprowadzić kontrolę w miejscu prowadzenia działalności podmiotu, którego dane znajdowały się na wystawionej fakturze, a nie odstępować od tej czynności tylko dlatego, że nie figurował on w ewidencji organów podatkowych. Ponadto Naczelnik Wydziału Programowania Kontroli (o symbolu "DA" zawartym w numerze pisma z dnia [...] lipca 2003 r.), nie posiadał w 2003 r. uprawnień do podpisywania dokumentów z "upoważnienia Dyrektora" Urzędu Kontroli Skarbowej w [...], a zatem nie miał kompetencji do podpisania pisma z dnia [...] lipca 2003 r.