Wyrok WSA w Łodzi z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. II SA/Łd 13/14

Dnia 24 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant sekretarz sądowy Magdalena Rząsa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2014 roku sprawy ze skargi M. A.-H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za nieterminowe przekazanie zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Marszałka Województwa [...] nr [...] z dnia [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącej M. A.-H. kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. LS

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] o wymierzeniu M. A.-H. kary pieniężnej za nieterminowe przekazanie zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów.

Jak wynika z akt sprawy decyzją z dnia [...], znak [...] Marszałek Województwa [...], w oparciu o art. 104 k.p.a., art. 37 ust. 1 i 3, art. 79c ust. 3 oraz art. 79d ust. 3, 4 i 5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (tj. Dz. U. Nr 185 z 2010 r., poz. 1243 ze zm.), a także art. 21 § 1 pkt 2, art. 47 § 1 oraz art. 53 § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 roku Nr 8, poz. 60 ze zm.), wymierzył M. A.-H., właścicielce Prywatnego Gabinetu Stomatologicznego z/s w W., karę pieniężną w wysokości 10 000 zł za nieterminowe przekazanie zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów, o sposobach gospodarowania nimi oraz o instalacjach i urządzeniach służących do odzysku i unieszkodliwiania odpadów za 2009 rok. W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z definicją, zawartą w art. 3 ust. 3 pkt 13 ustawy, przez posiadacza odpadów rozumie się każdego, kto faktycznie włada odpadami (wytwórcę odpadów, inną osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną), z wyłączeniem prowadzącego działalność w zakresie transportu odpadów; domniemywa się, że władający powierzchnią ziemi jest posiadaczem odpadów znajdujących się na nieruchomości. Art. 36 ustawy o odpadach nakłada na posiadacza odpadów obowiązki związane z prowadzeniem ich ilościowej i jakościowej ewidencji, zgodnie z przyjętym katalogiem odpadów i listą odpadów niebezpiecznych. Obowiązek prowadzenia ewidencji, o której mowa powyżej, nie dotyczy wytwórców odpadów komunalnych, wytwórców odpadów w postaci pojazdów wycofanych z eksploatacji, jeżeli pojazdy te zostały przekazane do przedsiębiorcy prowadzącego stację demontażu lub przedsiębiorcy prowadzącego punkt zbierania pojazdów, osób fizycznych i jednostek organizacyjnych niebędących przedsiębiorcami, które wykorzystują odpady na własne potrzeby, wytwórców odpadów, dla których nie ma konieczności prowadzenia ewidencji zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 11 grudnia 2001 roku w sprawie rodzajów odpadów lub ich ilości, dla których nie ma obowiązku prowadzenia ewidencji odpadów oraz kategorii małych i średnich przedsiębiorstw, które mogą prowadzić uproszczoną ewidencję odpadów (Dz. U. Nr 152 z 2001 r., poz. 1735). Organ dodał, że w myśl zapisów art. 37 ustawy o odpadach posiadacz odpadów prowadzący ewidencję odpadów jest obowiązany sporządzić na odpowiednim formularzu "Zbiorcze zestawienie danych o rodzajach i ilości odpadów, o sposobach gospodarowania nimi oraz o instalacjach i urządzeniach służących do odzysku i unieszkodliwienia tych odpadów" i przekazać je marszałkowi województwa w terminie do końca pierwszego kwartału (dla sprawozdań za lata 2005 - 2009) oraz do 15 marca (od dnia 1 stycznia 2011 r.) za poprzedni rok kalendarzowy. W przypadku, gdy posiadacz odpadów nie wykonuje obowiązku albo wykonuje go nieterminowo lub niezgodnie ze stanem rzeczywistym, na mocy art. 79c ust. 3 ustawy o odpadach, podlega karze pieniężnej w wysokości 10 000 zł. Organ wyjaśnił, że w dniu 22 grudnia 2010 r. wezwał stronę do przesłania brakujących zbiorczych zestawień danych o rodzajach i ilościach odpadów za lata 2005-2009. Organ otrzymał zbiorcze zestawienia w dniu 5 stycznia 2011 r. (data nadania przesyłki: 31 grudnia 2010 r.). Organ stwierdził, że obowiązek sporządzenia i przekazania zbiorczego zestawienia danych o odpadach za rok 2009 został wykonany nieterminowo, bowiem termin upłynął w dniu 31 marca 2010 r. Zaistniały zatem okoliczności, wskazane w art. 79c ust. 3 ustawy o odpadach, które zobowiązują marszałka województwa do wymierzenia stronie kary pieniężnej. Organ podkreślił, że wspomniane uregulowanie nie ma charakteru uznaniowego, lecz obligatoryjny. Podkreślił, że strona miała możliwość zrealizowania obowiązku za rok 2009 w okresie od 1 stycznia do 31 marca 2010 r. Organ w dniu 24 stycznia 2011 r. otrzymał pismo strony, w którym wyjaśniła, że podpisała umowę z profesjonalną firmą mającą przejąć sprawozdawczość wynikającą z ustawy o odpadach i wniosła o zawieszenie postępowania z uwagi na fakt zakwestionowania przez Rzecznika Praw Obywatelskich przed Trybunałem Konstytucyjnym zgodności art. 79c ust. 3 i 5 ustawy o odpadach z Konstytucją RP. Ustosunkowując się do stanowiska strony, organ zaznaczył, że zbiorcze zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów są składane od 2002 r. niezmienne do 31 marca po upływie każdego roku za poprzedni rok kalendarzowy. Przepisy o karach pieniężnych weszły w życie dnia 12 marca 2011 r., przy czym brak wiedzy w zakresie obowiązujących regulacji prawnych nie może stanowić przesłanki do odstąpienia od wymierzenia kary. Organ stwierdził, że zawarcie umowy z firmą świadczącą usługi w zakresie gospodarowania odpadami upoważnia jedynie do egzekwowania swoich praw na podstawie umów cywilno-prawnych, jakie strona zawarła z firmą. Nadto, do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny zakwestionowany przepis prawa obowiązuje i organ jest zobligowany go zastosować. Wskazane przez stronę okoliczności nie mogą stanowić podstawy do umorzenia postępowania, bowiem uregulowanie z art. 79c ustawy o odpadach nie ma charakteru uznaniowego lecz obligatoryjny. Skoro zatem strona uchybiła art. 79c ust. 3 i 79d ust. 3, to organ był zobligowany do wydania decyzji nakładającej opisaną sankcję. Organ zaznaczył również, że marszałek województwa posiada uprawnienia organu podatkowego, o których mowa w dziale III Ordynacji podatkowej t.j. możliwość stosowania w szczególnych sytuacjach ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych na wniosek strony.