Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. II SA/Po 933/13

Dnia 05 grudnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 grudnia 2013 roku sprawy ze skargi M. G. - T. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 roku Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej kwotę 500,- zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r., znak [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. na podstawie art. 104 i art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 z późn. zm.) umorzył z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie prawidłowości działania przewodów kominowych oraz podłączeń w mieszkaniach nr [...] i [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym na os. L. [...] w P. (działka nr [...], arkusz nr [...], obręb Ż.).

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w dniu [...] lutego 2011 r. przeprowadzono czynności kontrolne w celu sprawdzenia prawidłowości przewodów kominowych oraz podłączeń w lokalach nr [...] i [...] we wspomnianym budynku mieszkalnym. W trakcie kontroli ustalono, że w łazience, WC i kuchni lokalu nr [...] płomień zapalniczki kieruje się w stronę kratek przewodów wentylacyjnych. Ponadto, ustalono, że w pomieszczeniu łazienki oprócz kratki do przewodu wentylacyjnego znajduje się kratka do szachtu oraz 2 szt. drzwi rewizji szachtu, a w poszczeniu WC znajduje się dodatkowo rewizja szachtu. Podczas kontroli przedstawiono: (1) zaświadczenie z badania przewodów kominowych wentylacyjnych z dnia [...] marca 2009 r., wedle którego wentylacja wywiewna jest sprawna, (2) protokół z okresowego przeglądu instalacji gazowej i wentylacji z dnia [...] września 2010 r., z którego wynika, że po sprawdzeniu szczelności pionów, poziomów, mieszkań, instalacja gazowa i wentylacja nadaje się do dalszej eksploatacji, choć nie sprawdzono lokalu nr [...], (3) pismo S. M. "O. M." w P. z dnia [...] lipca 2009 r., wedle którego w dniu [...] lipca 2009 r. wykonane zostały badania kanałów wentylacyjnych kamera wizyjną, potwierdzające drożność tych kanałów z bezpośrednim wlotem w pomieszczeniach lokalu skarżącej. W trakcie kontroli w lokalu nr [...] stwierdzono, że w łazience, WC i kuchni płomień zapalniczki kieruje się w stronę kratek przewodów wentylacyjnych. W łazience zauważono, że kratka szachtu została zaklejona. Stwierdzono również, że w lokalach nr [...] i [...] znajduje się częściowa zabudowa przestrzeni szachtu w formie poziomych półek na przybory łazienkowe. Ustalono poza tym na podstawie załącznika graficznego dołączonego do zaświadczenia z dnia [...] marca 2009 r., że wentylacja WC, kuchni i łazienek dla lokali nr [...] i [...] znajduje się w oddzielnych przewodach kominowych wentylacyjnych. Następnie, S. M. dostarczyła w dniu [...] marca 2011 r.: (1) protokół okresowego przeglądu instalacji gazowej dla lokalu nr [...] z dnia [...] marca 2011 r., wedle którego wykonany przegląd obejmował kontrolę stanu technicznego instalacji, próbę szczelności oraz oględziny pomieszczeń i urządzeń gazowych, a jego końcowa ocena jest pozytywna - instalacja nadaje się do użytku, (2) protokół z okresowego przeglądu przewodów wentylacyjnych w mieszkaniu nr [...] z dnia [...] marca 2011 r., z którego wynika, że po sprawdzeniu wentylacja nadaje się do dalszej eksploatacji. W dniu [...] maja 2011 r. odebrano opinię techniczną S. M. "O. M.", dotyczącą prawidłowości działania szybów instalacyjnych mieszkań nr [...], [...], [...], [...], [...] we wspomnianym budynku mieszkalnym. S. M. "O. M." przedstawiła następnie w piśmie z dnia [...] czerwca 2011 r. harmonogram robót naprawczych szybu instalacyjnego w pionie wymienionych mieszkań, tj. opróżnienia zagospodarowanych przez lokatorów szachtów instalacyjnych do dnia [...] sierpnia 2011 r. oraz prace budowlane i uszczelniające w szybie instalacyjnym w piwnicach budynku, zgodnie z opinią techniczną do dnia [...] września 2011 r. Jednocześnie pismem z dnia [...] października 2011 r. S. M. "O. M." dostarczyła pismo potwierdzające wykonanie prac naprawczych szybu instalacyjnego wymienionych mieszkań oraz (2) opinię kominiarska nr [...] z dnia [...] września 2011 r. , w której stwierdzono, że w wyniku naprawy i uszczelnienia przewodów kominowych wentylacji kuchni, łazienki i w.c. przewody kominowe w lokalach nr [...], [...], [...], [...], [...] są drożne, szczelne i prawidłowe, nadają się do użytkowania. Spółdzielnia Mieszkaniowa wyjaśniła przy tym w piśmie z dnia [...] lutego 2012 r., że prace związane z uszczelnieniem kanałów wentylacyjnych w pionie lokali [...], [...], [...], [...], [...] zostały wykonane. Kanały wentylacyjne zostały uszczelnione w systemie A.-F. w kuchni, łazience, WC. Dodatkowo kanały wywiewne z lokalu nr [...] zostały wyprowadzone nad pokrywę kominową i zakończone nasadami wentylacyjnymi typu C. Takie rozwiązanie w pełni uniemożliwia zasysanie wszelkich zanieczyszczeń (zużyte powietrze, zapach, opary) z kanałów wentylacyjnych połączonych z lokalu 10, a kanałami wentylacyjnymi, które zostały wyprowadzone z lokalu nr [...]. W dniu [...] stycznia 2012 r. przeprowadzono kontrolę stanu kratek i kanałów wentylacyjnych w lokalu nr [...], w wyniku których nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości w zakresie pracy instalacji, jak również nie potwierdziły się sugestie jakoby mieszkaniec lokalu nr [...] ingerował w wentylację. Z pisma tego wynika zarazem, że ciągi wtórne, o których wspomina skarżąca, są to ciągi wsteczne spowodowane brakiem dostatecznej infiltracji powietrza w przedmiotowym lokalu. S. M. "O. M." dołączyła ponadto kopię opinii kominiarskiej nr [...] z dnia [...] października 2011 r. która zawiera wyniki dodatkowej kontroli przewodów kominowych wentylacyjnych po ich uszczelnienie w mieszkaniu nr [...], a które wskazują, że ciąg wentylacji w kuchni, łazience i WC przy rozszczelności przekracza wartości ustalone w normie. Organ wskazał następnie, że wyrokiem z dnia 13 września 2012 r., sygn. akt II SA 503/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 r., utrzymujące w mocy postanowienie nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta P. z dnia [...] marca 2012 r., znak [...], o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie. Organ wskazał przy tym, że następnie Spółdzielnia Mieszkaniowa "O. M." dostarczyła w dniu [...] grudnia 2012 r.: (1) protokół z okresowego (rocznego) przeglądu instalacji gazowej i wentylacji, wykonanego w dniach [...] sierpnia 2012 r. i [...] września 2012 r., wedle którego po przeprowadzeniu szczelności pionów, poziomów, mieszkań, instalacja gazowa i wentylacja nadaje się do dalszej eksploatacji; w lokalu nr [...] brak ciągu występuje z powodu zaklejonych kratek wentylacyjnych, (2) tabelę z przeglądu instalacji gazowej i wentylacji, z której wynika, że w lokalu nr [...] dokonano kontroli w dniu [...] września 2012 r. i stwierdzono brak ciągu wentylacji w kuchni, łazience i WC, przy czym tabela ta zawiera również informację, że skarżąca przyjęła do wiadomości istnienie wykazanych usterek i zobowiązania się do ich usunięcia w terminie [...] dni, (3) notatkę służbową z dnia [...] listopada 2012 r. na okoliczność kontroli przeprowadzonym w dniu [...] września 2012 r. przeglądzie w lokalu nr [...], z której wynika, że kratki wentylacyjne w kuchni, łazience i WC sa niedrożne (brak ciągu), co skarżąca przyjęła do wiadomości i zobowiązała się usunąć wykryte usterki; skarżąca nie wykonała jednak tego obowiązku, zaklejając kratki wentylacyjne; po ściągnięciu taśmy i zdemontowaniu kratki wentylacyjnej w kuchni przepływ powietrza okazał się we wszystkich pomieszczeniach prawidłowy; (4) fotografie przedstawiające kratki wentylacyjne z odpowiednim opisem, (5) opinię nr [...] z dnia [...] listopada 2012 r. z oględzin przeprowadzonych w lokalu nr [...], stwierdzającą zaklejenie kratki wentylacyjnej w kuchni, łazience - po odklejeniu ciągi wentylacyjne okazały się prawidłowe. Odnosząc się do opinii G. K. z dnia [...] marca 2013 r., organ wyjaśnił, że protokoły kominiarskie nie wskazują na obecność wentylatorów wywiewnych o napędzie elektryczny. W pozostałym natomiast zakresie uwagi krytyczne zawarte w tej opinii zostały usunięte przez przedstawiony wyżej stan faktyczny.