Wyrok WSA w Lublinie z dnia 13 grudnia 2013 r., sygn. I SA/Lu 1022/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Małgorzata Fita,, NSA Anna Kwiatek, Protokolant starszy inspektor sądowy Iwona Lachowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi Z. S.Z. Nr 1 i II L. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez Z. S. Z. Nr [...] O. we W. od decyzji Burmistrza Miasta W. z dnia [...] znak [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2012 r. w kwocie 7.398,00 zł - utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

W jej uzasadnieniu podano, że strona skarżąca zwróciła się do organu I instancji o wydanie decyzji ustalającej nadpłatę w podatku od nieruchomości za 2012r., dołączając stosowną korektę deklaracji podatkowej.

Organ I instancji stwierdził, że budynek położony przy ul. [...] nie jest zajęty na działalność oświatową, stąd nie podlega zwolnieniu na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r., Nr 95 poz. 613 z późn. zm., zwanej dalej: "u.p.o.l.") oraz art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr .256, poz.572 ze zm., zwanej dalej: "u.s.o."), a w konsekwencji takiego stanowiska, wydał decyzję określającą zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2012 r. 2013 r. Powołując się na wyrok NSA o sygn. akt II FSK 667/2009 oraz wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 126/2010, dokonał analizy pojęcia "zajęty na" wskazując na konieczność rzeczywistego realizowania świadczeń, a nie sam fakt posiadania czy objęcia w zarząd.