Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. IV SA/Gl 400/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi D. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] roku nr [...]; 2) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. K. kwotę 295,20 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych 20/100) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Działający z upoważnienia Prezydenta Miasta G. Kierownik Filii Nr [...] Ośrodka Pomocy Społecznej w G. decyzją Nr [...] z dnia [...] przyznał D. B. zasiłek okresowy na miesiące styczeń, luty i marzec 2013 r., po 185,71 zł. miesięcznie.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że w związku ze zgłoszeniem strony w dniu 2 stycznia 2013 r. o pomoc w formie zasiłku okresowego od miesiąca stycznia do marca 2013 r. W dniu 14 stycznia 2013r. został przeprowadzony wywiad środowiskowy, z którego wynika, iż strona jest osobą bezrobotną zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy w G. bez prawa do zasiłku i prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Z uwagi na stan zdrowia strona posiada orzeczenie Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w G. o lekkim stopniu niepełnosprawności do października 2013 r.. Organ nadmienił, że strona utrzymuje się jedynie z zasiłków z pomocy społecznej, stałym dochodem strony jest dodatek mieszkaniowy w kwocie 170,58 zł., a poza tym otrzymuje różne zasiłki w zależności od zgłaszanych potrzeb. Organ I instancji podniósł, że strona posiada wyższe wykształcenie, jest w wieku atrakcyjnym na rynku pracy a więc nie występują podstawy do zwiększenia kwoty zasiłku okresowego do wysokości 80% lub 100% różnicy pomiędzy kryterium a dochodem osoby. Ponadto organ I instancji zaakcentował, iż potencjał jaki strona posiada nie kwalifikuje jej do uznania przez pracownika socjalnego jako niezdolnego do wpływania na zmianę własnej sytuacji materialno-dochodowej. Zwrócił także uwagę na fakt, iż zgodnie z obowiązującymi w OPS G. zasadami przyznawania świadczeń, zasiłek okresowy może zostać podwyższeniu jeżeli osoba realizuje postanowienia zawarte w kontrakcie socjalnym regulującym zasady współdziałania w rozwiązywaniu trudnej sytuacji w zakresie aktywizacji zawodowej, zaś w przypadku strony, pomimo propozycji zawarcia kontraktu socjalnego ze strony pracownika socjalnego do jego zawarcia nie doszło.