Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 listopada 2013 r., sygn. VII SA/Wa 1466/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2013 r. sprawy ze skargi Z. M. na postanowienie Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie unieważnienia uzgodnienia pod względem ochrony przeciwpożarowej skargę oddala

Uzasadnienie

[...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r., znak [...]na podstawie art. 61 a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 ze zm.) - dalej: "kpa", w związku z § 15 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 czerwca 2003 r. w sprawie uzgadniania projektu budowlanego pod względem ochrony przeciwpożarowej (Dz. U. Nr 121, poz. 1137 ze zm.), odmówił wszczęcia postępowania w sprawie unieważnienia uzgodnienia pod względem ochrony przeciwpożarowej projektu budowlanego planowanej inwestycji przy ul. [...] dz. ew. [...] obręb [...] w [...] dokonanego przez rzeczoznawcę do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych.

W uzasadnieniu organ wskazał, że wnioskodawca jest inwestorem działającym na sąsiedniej działce budowlanej, której zamiar inwestycyjny koliduje z realizowaną inwestycją przez spółkę [...] Sp. z o.o.

Zdaniem organu wnioskodawca posiada jedynie interes faktyczny a nie prawny. Postępowanie w sprawie unieważnienia uzgodnienia projektu budowlanego jest postępowaniem odrębnym od postępowania w sprawie pozwolenia na budowę (zatwierdzającego również dokumentacje projektową budynku opracowaną z uwzględnieniem uzgodnień dokonanych przez rzeczoznawcę do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych). To właśnie w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę skarżący posiada przymiot strony. Natomiast na etapie realizacji inwestycji w oparciu o prawomocną decyzję o pozwoleniu na budowę skarżący jako osoba bezpośrednio zainteresowana rozstrzygnięciem sprawy uzgodnienia posiada w tym przypadku jedynie interes faktyczny, który w odróżnieniu od interesu prawnego, nie tworzy uprawnień do działania w danej sprawie.