Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. IV SA/Wa 892/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Protokolant ref. staż. Filip Rutkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2013 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata K. G. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy, na zasadzie art. 138 § 1 ust 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", orzeczenie Starosty [...] z [...] grudnia 2012 r. Aktem tym, w części graficznej operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu [...], gmina [...], zmieniono przebieg granicy pomiędzy działkami nr ew. [...] i [...] - zamiast odcinka granicy przebiegającej od punktu granicznego nr [...] do punktu granicznego nr [...], wprowadzono odcinek granicy przebiegający od punktu granicznego nr [...] do punktu granicznego nr [...]. Dodatkowo w części opisowej operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu [...] gmina [...]:

a) w jednostce rejestrowej [...], w której jako właściciel jest wpisany p. J. M., zmieniono powierzchnię działki nr ew. [...] z 1,6389 ha na 1,6257 ha,

b) w jednostce rejestrowej [...], w której jako właściciel jest wpisana p. J. J., zmieniono powierzchnię działki nr ew. [...] z 1,7319 ha na 1,7451 ha.

Uzasadniając zaskarżoną decyzję, po zreferowaniu przebiegu sprawy, organ przywołał jej następujące uwarunkowania faktyczne i prawne: