Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. II SA/Wa 1241/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung, Jacek Fronczyk (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2013 r. sprawy ze skargi R. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych - oddala skargę -

Uzasadnienie

W dniu [...] września 2010 r. A.S. wystąpiła do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych ze [...], zarzucając Spółce naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t. j.: Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), poprzez bezprawne pozyskanie jej danych osobowych i wykorzystanie ich do sformułowania skierowanych do niej ofert wykupu przez R. należących do zainteresowanej akcji W. S.A. z siedzibą [...]. A.S. zażądała, by GIODO nakazał Spółce R. przywrócenie stanu zgodnego z prawem i doprowadził do usunięcia jej danych osobowych, w tym jej imienia, nazwiska oraz adresu, przechowywanych i przetwarzanych przez Spółkę R. i jej Prezesa Zarządu.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych odmówił uwzględnienia wniosku A.S., wskazując, że Spółka R. pozyskała dane osobowe zainteresowanej w sposób legalny, gdyż dostęp do jej danych jest możliwy w oparciu o akta znajdujące się w Krajowym Rejestrze Sądowym, dotyczące W. [...], z których wynika, że wśród założycieli Spółki została wymieniona A.S. Ponieważ akta rejestrowe są jawne i każdy może je przeglądać, wobec tego Spółka R. nie naruszyła - zdaniem GIODO - prawnych podstaw przetwarzania danych, jako że jej przedmiotem działalności jest skupowanie akcji innych spółek, celem zapewnienia sobie nad nimi kontroli. R. pozyskała i przetwarza dane osobowe zainteresowanej legalnie, realizując swój prawnie usprawiedliwiony cel, wynikający z przedmiotu jej działalności, nie naruszając przy tym praw i wolności A.S., co - w ocenie organu - świadczy o bezzasadności jej żądania zawartego w skardze.